П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего – судьи Елфимовой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самара Староверовой А.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лопатиной Л.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № – 271/21 в отношении 

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Так он, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 

<

данные изъяты>, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заведомо зная о недопустимости в силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управления транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и, действуя умышленно, завел двигатель указанного автомобиля, начал его управление, передвигаясь по улицам 

<

адрес>, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, до 

<

данные изъяты> указанного дня, когда у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, и в указанный день, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1 от выполнения законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица. 

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна. 

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. 

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что органами дознания действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту работы характеризуется с положительной стороны, работает. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья матери подсудимого, страдающей тяжким хроническим заболеванием – бронхиальная астма, гипертоническая болезнь 2 степени, риск 3, перенесшей внебольничную пневмонию средней степени тяжести. 

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, помимо прочего, к смягчающим наказание обстоятельствам, относит наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.1 ст.61 УК РФ, и учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, нормами ст.ст.314 УПК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая категорию преступления, не имеется. 

При этом, совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, роль и поведение подсудимого после совершения преступления, не позволяет суду признать данную совокупность обстоятельств исключительными для назначения наказания ФИО2 ниже низшего предела, т.е. с применением ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – CD-диска с видеозаписью, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым хранить его при уголовном деле. 

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299, с учетом положений ст.ст.51, 53 УПК РФ, и принимая во внимание, что участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, суд приходит к выводу о том, что возмещение процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восьмидесяти) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить, избрать меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, поскольку участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись)

М.С. Елфимова 

Копия верна: 

Судья Елфимова М.С. 

Подлинный документ подшит 

в материалах уголовного дела № 

(УИД:№) 

Кировского районного суда 

<

адрес>