РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тюмень 28 июля 2021 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при помощнике судьи Кормщиковой М.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1847/2021 по иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения; по встречному иску ФИО4 

<

данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет сумм излишне уплаченного налога, возложении обязанности перенести неиспользованный остаток имущественных налоговых вычетов, предоставленных в связи с приобретением квартиры, на последующие налоговые периоды до полного их использования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС России № по Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истцом на основании представленных налоговых деклараций (форма 3-НДФЛ) за 2017г., 2018г. и подтверждающих документов ответчику было подтверждено право на получение имущественного налогового вычета сумме документально подтвержденных расходов по приобретению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме расходов по приобретению, не превышающей 2 000 000 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки указанных деклараций и подтверждающих документов, заявленный имущественный налоговый вычет подтвержден Инспекцией полном объеме. В соответствии с п.6, п.10 ст.78 НК РФ на основании представленных заявлений ответчика о возврате сумм излишне уплаченного налога, подтвержденного камеральной налоговой проверкой, Инспекцией вынесены решения о возврате ФИО2 сумм излишне уплаченного налога за 2017, 2018г.г. в общей сумме 302 796 рублей, из них: за 2017 год – в сумме 72 790 рублей (по решению о возврате сумм излишне уплаченного № от ДД.ММ.ГГГГ); за 2018 год – в сумме 230 006 рублей (по решению о возврате сумм излишне уплаченного № от ДД.ММ.ГГГГ). Следует учесть, что особенности уплаты НДФЛ в отношении доходов физических лиц (дивидендов) определяются с учетом положений ст.214 НК РФ, согласно которой возможность получения в отношении таких доходов налоговых вычетов не предусмотрена. Налоговые вычеты, предусмотренные ст.ст.218-221 НК РФ, в отношении доходов, полученных виде дивидендов, не применяются. В рамках проведения мероприятий налогового контроля было выявлено нарушение в части произведенного возврата ответчику по НДФЛ в сумме необоснованного возвращенного налога. Должностным лицом налогового органа был осуществлен телефонный звонок ФИО2 с предложением представить уточненные налоговые декларации. По настоящее время уточненные декларации в Инспекцию представлены не были. Из общей суммы произведенного возврата НДФЛ за 2017-2018г.г. в размере 302 796 рублей сумма необоснованно возвращенного налога составила 209 660 рублей по причине включения в облагаемый доход, с которого производится возврат НДФЛ, полученные дивиденды: согласно справке о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной налоговым агентом ООО «Кадастровый инженер 

<

адрес>» ИНН/КПП №, ФИО2 получен доход в виде дивидендов (код дохода – 1010) в размере 250 000 рублей; согласно справке о доходах физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной налоговым агентом ООО «Кадастровый инженер 

<

адрес>» ИНН/КПП №, ФИО2 получен доход в виде дивидендов (код дохода 1010) в размере 1 362 772,43 рублей. В связи с чем за 2017 год необоснованный возврат налога составил 32 500 рублей; за 2018 год необоснованный возврат налога составил 177 160 рублей. ФИО2 неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет с суммы полученных доходов в виде дивидендов (код 1010). На основании вышеизложенного, в нарушение положений ст.ст.214, 218-221 НК РФ ответчику ошибочно произведен возврат денежных средств в сумме 209 660 рублей. Тот факт, что денежные средства были получены ФИО2 неправомерно, свидетельствует о возникновении на стороне лица, получившего необоснованный возврат, неосновательного обогащения. Указанными действиями ответчиком был причинен значительный ущерб государственному бюджету РФ. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 209 660 рублей.

ФИО4 обратилась со встречным иском к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет сумм излишне уплаченного налога, возложении обязанности перенести неиспользованный остаток имущественных налоговых вычетов, предоставленных в связи с приобретением квартиры, на последующие налоговые периоды до полного их использования. Требования мотивированы тем, что реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки, то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц. В настоящее время такое решение принято истцом по первоначальному иску: имущественные налоговые вычеты предоставлены в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указанное решение никем не оспорено, недействительным не признано, не отменено и не изменено. Налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении. Взыскание денежных средств не является единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства, что подтверждено доводами иска и пояснениями представителя истца о том, что ФИО2 может представить уточненные декларации, начиная с отчетного периода 2017 года. Как видно из справок НДФЛ ФИО2, сумма ее доходов без учета дивидендов за период с 2017 года по настоящее время составила 1 448 992,63 рублей, сумма удержанного налога на доходы о ставке 13% составила 188 369,04 рублей, что позволяет произвести перерасчет, а требование истца по первоначальному иску не может быть удовлетворено. Поскольку налоговое законодательство не содержит норм, регулирующих правоотношения в случае возникновения ошибки со стороны налогового органа, а также исходя из баланса интересов участников налоговых отношений, считает, что интересы налогоплательщика при наличии права на налоговый вычет могут быть защищены путем понуждения налогового органа произвести перерасчет сумм излишне уплаченного налога без учета дивидендов. Кроме того, в случае перерасчета с ФИО2 не может быть взыскана в полном объеме сумма, заявленная истцом в первоначальном иске, поскольку составит 114 426,6 рублей. Указанная сумма может быть предоставлена за счет последующих налоговых периодов до полного использования в соответствии с ч.9 ст.220 НК РФ. На основании изложенного просит обязать Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> произвести ФИО2 перерасчет сумм излишне уплаченного налога с учетом ее доходов без учета дивидендов за период с 2017 года по мая 2021 года; обязать Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> перенести ФИО2 неиспользованный остаток имущественных налоговых вычетов, предоставленных в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>, на последующие налоговые периоды до полного их использования.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения по доводам, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по кредитам, предоставленным банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В силу п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании представленных ФИО2 налоговых деклараций на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетный налоговый период 2017 год и 2018 год в связи с приобретением ею квартиры по адресу: 

<

адрес>, истцом по первоначальному иску было принято решение о возврате имущественного налогового вычета за 2017 год в размере 250 000 рублей; за 2018 год в размере 1 362 772,43 рублей, а всего на сумму 1 612 772,43 рублей.

Факт обращения к истцу и получение налогового вычета в указанном размере не оспаривался представителем ответчика (истца по встречному иску) в ходе рассмотрения дела по существу.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля было выявлено нарушение в части произведенного возврата ФИО2 по НДФЛ в сумме необоснованного возвращенного налога.

Из общей суммы произведенного возврата НДФЛ за 2017-2018г.г. в размере 302 796 рублей сумма необоснованно возвращенного налога составила 209 660 рублей по причине включения в облагаемый доход, с которого производится возврат НДФЛ, полученных дивидендов: согласно справке о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной налоговым агентом ООО «Кадастровый инженер 

<

адрес>» ИНН/КПП №, ФИО2 получен доход в виде дивидендов (код дохода – 1010) в размере 250 000 рублей; согласно справке о доходах физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной налоговым агентом ООО «Кадастровый инженер 

<

адрес>» ИНН/КПП №, ФИО2 получен доход в виде дивидендов (код дохода 1010) в размере 1 362 772,43 рублей. В связи с чем за 2017 год необоснованный возврат налога составил 32 500 рублей; за 2018 год необоснованный возврат налога составил 177 160 рублей.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необоснованно за 2017 и 2018 г.г. выплачен налоговый вычет в размере 209 660 рублей, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика (истца по встречному иску) неосновательного обогащения.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплаченных дивидендов, по которым налоговые вычеты, предусмотренные ст. ст. 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации, не применяются.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) на наличие неотмененного решения налогового органа о предоставлении имущественного налогового вычета не может быть принята во внимание, поскольку правовое значение имеет наличие законных оснований для получения денежных средств, тогда как судом в ходе рассмотрения дела по существу установлено и признано незаконным предоставление ФИО2 налогового вычета, а соответственно и получение ею имущественного налогового вычета в указанной сумме.

При установленных выше обстоятельствах исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика (истца по встречному иску) государственную пошлину в размере 5 296 рублей 60 копеек в доход бюджета Тюменского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> неосновательное обогащение в размере 209 660 рублей.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в доход бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 5 296 рублей 60 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 

<

данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет сумм излишне уплаченного налога, возложении обязанности перенести неиспользованный остаток имущественных налоговых вычетов, предоставленных в связи с приобретением квартиры, на последующие налоговые периоды до полного их использования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2021.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева