Дело № 2-388/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Морозовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Межрегионоптторг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Межрегионоптторг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что 31 июля 2017 г. между ФИО1 и АО «Межрегионоптторг» заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства следующее помещение: однокомнатную квартиру с условным №, этаж 17, номер секции 9, проектная общая площадь 31,17 кв.м, по строительному адресу: 

<

адрес> В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость создания объекта долевого строительства составляет 4441 725 руб. Все условия по настоящему Договору истец исполнила полностью и надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры. Согласно п. 5.1, вышеуказанного Договора, передача Участнику Долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончания строительства в срок не позднее 31 марта 2019 г. В нарушение условий договора Объект долевого строительства Застройщиком передан истцу по Передаточному акту к Договору участия в долевом строительстве, только 15 августа 2019 г. 09 сентября 2019 г. истец письменно обратился к ответчику с предложением о добровольной уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в адрес истца на претензию ответа не поступало. Таким образом, Застройщик допустил просрочку передачи Объекта долевого строительства. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 1 апреля 2019 г. по 15 августа 2019 г. в размере 294116 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 29000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, почтовые расходы в размере 246 руб. 04 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб. 

В судебное заседание представитель истца явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика АО «Межрегионоптторг» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения иска просил уменьшить неустойку, штраф.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2017 г. между ФИО1 и АО «Межрегионоптторг» заключен Договор участия в долевом строительстве № 

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: условный №, этаж 17, номер подъезда (секции): 9, проектная общая площадь: 29,61 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 31,17 кв.м, количество комнат: 1, проектная площадь комнат: 12,96 кв.м, по строительному адресу: 

<

адрес> 

Согласно п.3.1 Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. 

Согласно п. 5.1, вышеуказанного Договора, передача Участнику Долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончания строительства в срок не позднее 31 марта 2019 г. 

В соответствии с п. 4.1. Договора на момент подписания Цена Договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика и составляет 4441 725 руб. 

Условия по настоящему Договору истец исполнил полностью и надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры в размере 4441 725 руб., что ответчиком не оспорено. 

В нарушение условий договора Объект долевого строительства Застройщиком передан истцу по Передаточному акту к Договору участия в долевом строительстве 15 августа 2019 г. 

Таким образом, Застройщик допустил просрочку передачи Объекта долевого строительства с 2 апреля 2019 г. ( с учетом ст. 193 ГК РФ) по 15 августа 2019 г., чему соответствует неустойка в размере 291 696 руб. 

Разрешая спор по существу, суд с учетом заявленного представителем ответчика мотивированного ходатайства об уменьшении неустойки полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае допустимо, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает доводы представителя ответчика, подтвержденные представленными доказательствами, о том, что нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию вызвано, в том числе обстоятельствами, которые не зависели от ответчика. Кроме того, истец не представил доказательств того, что в связи с нарушением ответчиком обязательств она испытала какие-либо существенные негативные последствия, понесла действительные убытки. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей выплате ФИО1, до 130 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик нарушил права истца на получение квартиры в установленный договором срок, чем причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неопределенности срока получения квартиры.

Принимая во внимание данные обстоятельства, степень вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Поскольку истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке, однако ответчик данное требование истца не удовлетворил, постольку с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 70000 руб. (130 000 руб.+ 10000 руб.) х 50 %). 

Учитывая правовую природу штрафа, принимая во внимание наличие вины не только ответчика в просрочке исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств того, что в связи с невыплатой ответчиком в добровольном порядке неустойки истец понес действительные убытки, суд полагает возможным по мотивированному ходатайству представителя ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до 30 000 руб.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понесла расходы по оплате почтовых услуг по направлению претензии в размере 246 руб. 04 коп.

Данные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку обязательный досудебный порядок по данному делу законом не предусмотрен, в связи с чем истец могла обратиться в суд без несения указанных расходов. 

Расходы истца об оформлении доверенности в размере 1500 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана для представления интересов не по данному конкретному делу.

С учетом объема и характера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к АО «Межрегионоптторг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Межрегионоптторг» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве от 31 июля 2017 г. № № за период с 2 апреля 2019 г. по 15 августа 2019 г. в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего взыскать 170 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Межрегионоптторг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с АО «Межрегионоптторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме 

решение принято 24 января 2020 г.