УИД 68RS0003-01-2023-000638-27

№ 2а-7/2025 (2а-25/2024; 2а-692/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда города Тамбова Барун Н.В.,

при секретаре Медникове С.Ю., 

с участием помощника прокурора Советского района г. Тамбова 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ ИК- УФСИН России по Тамбовской области, начальнику ФКУ ИК- УФСИН России по Тамбовской области (Центр трудовой адаптации осужденных), ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России о признании незаконными действий по привлечению к труду в исправительном учреждении, признании условий труда ненадлежащими, влекущими утрату трудоспособности, причинение вреда здоровью, признании незаконным увольнение с производства, признании незаконными действий по использованию в здании ЦТАО ФКУ ИК- УФСИН России по Тамбовской области территории под швейный цех с нарушением требований охраны труда, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области (Центр трудовой адаптации осужденных (далее – ЦТАО)) о признании незаконным привлечение его к трудовой деятельности в период с октября 2016 года по ноябрь 2019 года без соответствующей должностной профессиональной специальности и взыскании компенсации морального вреда в сумме 362 000 рублей, признании незаконным привлечение к трудовой деятельности с нарушением гигиенических и санитарно-эпидемиологических условий труда, влекущих утрату трудоспособности и взыскании морального вреда с мая 2020 года по сентябрь 2022 года в сумме 343 000 рублей, признании незаконным увольнение с производства, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, суммы вреда из расчета помесячной тарификации оплаты за жильё, признании незаконным использование в здании ЦТАО ФКУ ИК- УФСИН России по Тамбовской области территории под швейный цех для производства швейной продукции с нарушением требований охраны труда и взыскании морального вреда в сумме 3 500 000 рублей, взыскании 1 000 000 рублей для страхования в страховой компании жизни и здоровья.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении ФКУ ИК- УФСИН России по Тамбовской области с октября 2016 года. С октября 2016 года по сентябрь 2022 года был трудоустроен на промышленном производстве с интервалом разрыва трудовой деятельности в Центре трудовой адаптации осужденных ИК- в должности швеи швейного участка цеха . В период с октября 2016 года по май 2020 года трудовая деятельность происходила в должности швеи без специальности рабочей квалификационной профессии: должности швеи. В период с мая 2020 года по октябрь 2022 года, после получения профессии, принят и трудоустроен в должности швеи. Трудовая деятельность происходила в антисанитарных условиях содержания, не соответствующих требованиям условий безопасности охраны труда, на рабочем месте в цеху, а именно: рабочий цех не оборудован вентиляцией, третий этаж здания имеет механические повреждения, в результате чего с крыши протекает вода и намокает заготовленный материал для изделий, на стенах плесень и грибок, в отопительный сезон с октября 2020 года дважды выходила из строя отопительная система. В сентябре 2022 года был уволен, в связи с постановкой на профилактический учет как склонный к поджогу. При этом в период трудовой деятельности заработную плату выплачивали не в соответствии с квалификацией по тарифу. В результате чего были нарушены его права, выраженные в условиях содержания, длительном нарушении условий охраны труда, не выплаты в полном объеме заработной платы. Указанные нарушения причинили ему морально-нравственные переживания, развилась бессонница.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнял свои требования и просил, в том числе, признать незаконным действие УФСИН России по Тамбовской области в использовании в здании ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области территории под швейных цех для производства швейной продукции с нарушением требований условий и охраны труда, в том числе, гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований безопасности, впоследствии влекущих заболевания, производственные травмы, профессиональные заболевания, в условиях содержания, повлекших впоследствии вред здоровью в период с октября 2016 года - по сентябрь 2022 года и взыскании компенсации в сумме 933000 руб., привлечение его ФКУ ИК- УФСИН России по Тамбовской области к трудовой деятельности в ЦТАО швейного цеха № 1 в период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года без соответствующей профессиональной квалификационной специальности, в том числе, несоответствующей оплате труда, установленной трудовым законодательством, и взыскании компенсации в сумме 362000 рублей, признании незаконным привлечение его ФКУ ИК- УФСИН России по Тамбовской области к трудовой деятельности в швейный цех ЦТАО в период с мая 2020 года по сентябрь 2022 года, в части ненадлежащем состоянии с нарушением гигиенических и санитарно-эпидемиологических условий и охраны труда, утрату трудоспособности, заболеваний, и взыскании компенсации в сумме 343000 рублей, взыскании компенсации за причинение тяжкого вреда здоровью, выраженного в ненадлежащих условиях содержания и охраны труда, не соответствующих безопасности условий и охраны труда, в сумме 1000000 рублей.

Протокольным определением Советского районного суда г. Тамбова от 05.02.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ «МСЧ 68» ФСИН России, начальник ФКУ ИК- УФСИН России по Тамбовской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, срок хранения письма истек, выслано обратно отправителю.

Представитель административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала пояснив, что не согласна с доводом ФИО2 о том, что он был трудоустроен на должность швеи с октября 2016 по май 2020 без необходимой специальности, поскольку осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. В соответствии с Положением об оплате труда осужденных ФКУ ИК- УФСИН России по Тамбовской области должность швеи относится к должностям со сдельной оплатой труда. Согласно представленным бухгалтерий ФКУ ИК- УФСИН России по Тамбовской области справкам о заработной плате ФИО2, ему выплачивались все установленные выплаты, исходя из его должности. Также не согласна с доводами, указанными в административном иске, о том, что трудовая деятельность осуществлялась ФИО2 в антисанитарных условиях, указав, что согласно справкам филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, на швейном участке, где осуществлял свою трудовую деятельность ФИО2, нарушений требований санитарно-эмидемиологического законодательства в период с 2016 по 2021 год не выявлено. В 2022 году входе проверки соблюдения санитарного законодательства было выявлено, что необходимо провести косметический ремонт в помещении швейного участка. Никаких данных о механических повреждениях цеха, плесени и грибка не имеется, как и данных о том, что трудовая деятельность в таких условиях может повлиять на здоровье работников швейного цеха. В период с мая по август 2022 года на швейном участке был произведен косметический ремонт помещений швейного цеха, был полностью произведен ремонт мягкой кровли производственного здания. Также указала, что административный истец не доказал факт наличия своих страданий, и то, что ответчик является причинителем вреда. Согласно экспертному заключению ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 28.12.2024 вред здоровью ФИО2 при осуществлении им трудовой деятельности в период с 2016 по сентябрь 2022 года не установлен. В связи с чем считает, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется. Просила в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК- УФСИН России по Тамбовской области (Центр трудовой адаптации осужденных) в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК- УФСИН России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика ФКУЗ «МСЧ 68» ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от начальника ФИО4 и представителя по доверенности ФИО5 поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, помощника прокурора полагавшего административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В условиях содержания лишенных свободы лиц с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области с октября 2016 в виде лишения свободы по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 20.04.2016 по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 28.12.2024 года.

ФИО2 имеет профессиональное образование по специальности: «электросварщик ручной сварки» (свидетельство от 29.06.2017, учебный год 2016-2017), «швея» (свидетельство от 30.06.2020, учебный год 2019-2020).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК- УФСИН России по Тамбовской области был трудоустроен и уволен:

- 12.10.2016- принят на должность швеи цеха (приказ -ос от 12.10.2016);

- 15.02.2017 - уволен (приказ -ос от 15.02.2017);

- 28.08.2017 - принят на должность швеи цеха (приказ -ос от 25.08.2017);

- 09.06.2018 - уволен (приказ -ос от 08.06.2018);

- 05.02.2019 - принят на должность швеи цеха (приказ -ос от 04.02.2024);

- 09.04.2019 - уволен (приказ -ос от 05.04.2019);

- 23.09.2019-принят на должность швеи цеха (приказ -ос от 24.09.2019);

- 05.11.2019 - уволен (приказ -ос от 01.11.2019);

- 07.05.2020 - принят на должность швеи цеха (приказ -ос от 06.05.2020);

- 10.10.2022 - уволен (приказ -ос от 06.10.2022);

- 23.10.2023 - принят на должность швеи цеха (приказ -ос от 20.10.2023);

- 25.12.2024 – уволен (приказ от 03.12.2024).

Административный истец указывает на нарушение своих прав тем, что его незаконно привлекли к трудовой деятельности в Центре трудовой адаптации осужденных швейного цеха в период с сентября 2016 года по ноябрь 2019 года без соответствующей должностной профессиональной специальности, в том числе несоответствующей оплате труда установленной трудовым законодательством, а также незаконно уволили с производства. 

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных осуществляется за счет формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно статье 110 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии ч. 3 ст. 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. Перевод осужденных на другую работу, в том числе в другую местность, может осуществляться администрацией предприятия, на котором они работают, по согласованию с администрацией колонии-поселения.

Из приведенных выше норм следует, что Уголовно-исполнительный кодекс не содержит норм, обязывающих заключать с осужденными трудовые договоры и, соответственно, издавать приказы о приеме на работу, предусмотренные статьей 68 Трудового кодекса, а также об увольнении осужденных по каким-либо основаниям, предусмотренным трудовым законодательством. Таким образом, решение об увольнении осужденного принадлежат администрации учреждения

При таких обстоятельствах, между осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы с другой, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом РФ. Поэтому осужденного направляют на работу, определяемую администрацией исправительного учреждения. При этом требования к образованию отсутствуют. Следовательно, овладение профессией допустимо в условиях производства лицом, не имеющим профильного образования.

На основании рапорта инспектора отдела безопасности от 25.08.2022, исходя из имеющихся материалов, осужденный ФИО2 был поставлен на профилактический учет, как склонный к поджогу (протокол дисциплинарной комиссии от 29.08.2022), в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества). Процедура постановки на профилактический учет ФИО2 не была нарушена.

Более того, согласно положениям Методических рекомендаций по предупреждению поджогов на объектах учреждений и органов уголовно – исполнительной системы от 24.09.2018 производственно – технические подразделения УИС при распределении в бригаду не должны трудоустраивать осужденных, состоящих на учете как склонных к поджогу на пожароопасные объекты учреждения и объекты с массовым пребыванием людей.

Согласно части первой статьи 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2).

Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

В соответствии со ст. 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы, которые устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Сдельная оплата труда применяется в том случае, когда есть возможность учитывать количественные показатели результата труда работника, поскольку заработная плата начисляется за фактически выполненную работу (то есть за количество произведенной работником продукции, выполненных работ, оказанных услуг).

Частью 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

ФИО2 неоднократно начиная с 12.10.2016 был трудоустроен на должность швеи, 25.12.2024 был уволен в связи с его освобождением.

В соответствии с Положением об оплате труда осужденных ФКУ ИК- УФСИН России по Тамбовской области должность швеи относится к должностям со сдельной оплатой труда. Согласно представленным бухгалтерий ФКУ ИК УФСИН России по Тамбовской области справкам о заработной плате ФИО2, ему выплачивались все установленные выплаты, исходя из его должности.

Так, за период с 12.10.2016 по декабрь 2016 ФИО2 всего начислено - 1932,50 руб., из них удержано: НДФЛ – 251 руб., за питание – 1 198,38 руб., итого удержано 1449,38 руб., к выдаче – 483, 12 руб.

В 2017 году оплата труда составила 2848,46 руб., компенсация отпуска 80,98 руб., итого начислено 2 929,44 руб., из них удержано: НДФЛ – 381 руб., за питание – 1816,09, итого удержано – 2197,09 руб., к выдаче – 732,35 руб.

В период с января 2018 по июнь 2018 года оплата труда составила 5 666,03 руб., компенсация отпуска 334, 88 руб., ночные 2 911, 49 руб., итого начислено – 8 912, 40 руб., из них удержано: НДФЛ – 1 159 руб., за питание: 5 525, 28 руб., итого удержано – 6 684, 28 руб., к выдаче – 2 228, 12 руб.

В период с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года оплата труда составила 2 907,36 руб., компенсация отпуска 143,39 руб., итого начислено 3 050, 75 руб., из них удержано: НДФЛ: 397 руб., за питание 1 891,56 руб., итого удержано 2 288,56 руб., к выдаче 762,19 руб.

В период с мая 2020 года по декабрь 2020 года оплата труда составила: 11 135,95 руб., итого начислено 11 135,95 руб., из них удержано: НДФЛ - 1448 руб., за питание – 6 903, 96 руб., итого удержано 8 351, 96 руб., к выдаче: 2 783, 09 руб.

В 2021 году оплата труда составила 14 541, 89 руб., итого начислено 14 541, 89 руб., из них удержано: НДФЛ: 1890 руб., за питание – 5 513,16 руб., по исполнительному документу – 3 503, 25 руб., итого удержано 10 906,41 руб., к выдаче - 3 635, 48 руб.

За период с января 2022 года по октябрь 2022 года оплата труда составила: 24 714 руб., отпуск - 945, 84 руб., компенсация отпуска – 1 699, 83 руб., дополнительное вознаграждение – 10 руб., итого начислено 27 369, 67 руб., из них удержано: НДФЛ: 3 558 руб., за питание: 5 063, 40 руб., по исполнительному документу – 11 905,84 руб., итого удержано 20 527, 24 руб., к выдаче – 6 842,43 руб.

Таким образом, порядок назначения на должность швеи административного истца и его увольнение, предусмотренный законом, соблюден, права и законные интересы ФИО2 не нарушены, поскольку привлечение административного истца к труду осуществлено в целях его исправления, требования о наличии специального образования для осуществления профессии швеи нет, выплачиваемый административному истцу размер заработной платы рассчитан с учетом, отработанного ФИО2 времени, его личного трудового участия и общей работы бригады, удержания из заработной платы административного истца не превышают установленный законом размер. 

Оценивая доводы административного истца в части требований о признании незаконными действий УФСИН России по Тамбовской области использование в здании ЦТАО ФКУ ИК- УФСИН России по Тамбовской области территории под швейных цех для производства швейной продукции с нарушением требований условий и охраны труда, в том числе гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований безопасности в последствии, влекущих заболевания, производственные травмы, профессиональные заболевания, в условиях содержания, повлекших в последствии вред здоровью в период с октября 2016 года - по сентябрь 2022 года, признании незаконным привлечение к трудовой деятельности в швейном цеху ЦТАО в период с мая 2020 года по сентябрь 2022 года, в части ненадлежащего состояния с нарушением гигиенических и санитарно-эпидемиологических условий и охраны труда, утрату трудоспособности, причинение тяжкого вреда здоровью, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно сведениям межведомственного портала Росимущества производственное здание ФКУ ИК- УФСИН России по Тамбовской области, в котором расположен швейный цех , принадлежит колонии на праве оперативного управления (номер регистрации вещного права 68-68-11/016/2010-503, право оформлено в 2010 году).

Согласно пункту 2.4. Устава ФКУ ИК- УФСИН России по Тамбовской области, утвержденного приказом ФСИН России от 26.04.2021 , учреждение вправе заниматься приносящей доход деятельностью, в том числе производством готовых текстильных изделий, кроме одежды; производством нетканых текстильных материалов и изделий из них, кроме одежды; производством прочих технических и промышленных текстильных изделий; производство прочих текстильных изделий, не включенных в другие группировки; производство одежды, кроме одежды из меха.

В соответствии с п. 2.5.2 Устава ФКУ ИК- УФСИН России по Тамбовской области вправе осуществлять эксплуатацию своих зданий, помещений и имущества. 

Согласно п. 5.1 Положения об оплате труда осужденных Федерального казенного учреждения « Исправительная колония № УФСИН России по Тамбовской области, предусмотрено, что общая продолжительность рабочего времени осужденных, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Для работников на основании ст. 100 ТК РФ устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем- воскресенье. Согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. 

Проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда входит в обязанности работодателя в области охраны труда (статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон о специальной оценке условий труда) урегулированы отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (статья 1).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (статья 3 Закона о специальной оценке условий труда).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (статья 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные (1 класс), допустимые (2 класс), вредные (3 класс) и опасные (4 класс) условия труда (статья 14 Закона о специальной оценке условий труда).

К оптимальным условиям труда отнесены такие характеристики как то, что вредные факторы производства либо полностью отсутствуют, либо находятся на допустимом, совершенно низком, уровне; к допустимым - какие-либо вредные факторы присутствуют, однако, их воздействие находится в строго установленных границах; к вредным - отмечено превышение уровня воздействия вредных или опасных факторов производства на организм сотрудников; и, соответственно к опасным условиям труда отнесены такие характеристики как то, что влияние негативных факторов не прекращается на протяжении всего рабочего дня, наблюдается ухудшение здоровья и общего состояния.

Статьей 7 Закона о специальной оценке условий труда определена область применения результатов проведения специальной оценки условий труда.

Предусмотрено, что результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в частности для информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях, обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты, осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников.

Так, в период с 2026 по 2022 г.г. были проведены осмотры производственного здания ФКУ ИК - УФСИН России по Тамбовской области. Согласно актам весенне-осеннего осмотра за указанный период, здание находится в удовлетворительном состоянии и нуждается только в текущем ремонте. 

Согласно представленным справкам филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, начиная с 2016 по 2022 г.г. на швейном участке, где осуществлял свою трудовую деятельность ФИО2, нарушений требований санитарно- эпидемиологического законодательства не выявлено. В 2022 году в ходе проверки соблюдения санитарного законодательства было выявлено, что необходимо провести косметический ремонт в помещении швейного участка. Никаких данных о механических повреждениях цеха, плесени и грибка не имеется, как и данных о том, что трудовая деятельность в таких условиях может повлиять на здоровье работников швейного цеха. 

Согласно справке заместителя начальника учреждения – начальника центра АМВ, в период с мая по август 2022 года на швейном участке был произведен косметический ремонт помещений швейного цеха, был полностью произведен ремонт мягкой кровли производственного здания.

11.02.2022 в адрес учреждения поступило представление Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области, в котором указано, что в швейных цехах присутствуют следы подтеков и отслоения штукатурки. Данных об антисанитарных условиях труда осужденных, задействованных на швейном производстве, установлено не было. Администрацией учреждения был дан ответ в прокуратуру, согласно которому, ремонт в производственном здании запланирован на май 2022 года, что было и произведено учреждением. 

Согласно специальной оценке условий труда рабочего места профессии швея производственного участка ФКУ ИК- УФСИН России по Тамбовской области от 27.12.2017, должность швеи относится ко 2 классу условий труда. Травматизм и наличие профессиональных заболеваний на производстве не выявлено, на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных или опасных факторов не выявлено. 

Из протокола измерений (оценки) освещенности на рабочем месте 115 профессия « швея» структурное подразделение цех текстильный производственный участок , рабочее место по показателю освещенности оценено с классом 2. 

Из протокола проведения исследований и измерений шума рабочее место 115 профессия « швея» структурное подразделение цех текстильный производственный участок по показателю шума оценено с классом 2. 

В силу вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в качестве нарушения условия содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания. 

Таким образом, нарушений со стороны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области по использованию в здании ЦТАО ФКУ ИК- УФСИН России по Тамбовской области территории под швейных цех для производства швейной продукции с нарушением требований условий и охраны труда, в том числе гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований безопасности, не допущено. Незначительные дефекты отделки помещения швейного цеха не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, и не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. 

Другие доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в исках, являются безосновательными, ничем объективно не подтверждены, оспариваются административными ответчиками и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Ссылаясь на ненадлежащие условия труда на швейном производстве, административный истец указал на причинение ему тяжкого вреда здоровью и утрату трудоспособности, возмещение морального вреда. Оценивая указанный довод, суд исходит из следующего. 

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации; далее - ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (ст. 1099 ГК РФ).

Так, в силу положений статей 151, 1101 ГК РФ определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

В рамках настоящего административного дела в порядке статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

На разрешение экспертов ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судом были поставлены следующие вопросы:

1) повлекло ли причинение вреда здоровью ФИО2, года рождения, в условиях осуществления им трудовой деятельности в цехе ЦТАО ФКУ ИК- УФСИН России по Тамбовской области в период с 2016 года по сентябрь 2022 года, с учетом специальной оценки условий труда рабочего места швеи ФКУ ИК- УФСИН России по Тамбовской области и периодичности трудовой деятельности ФИО2 в должности швеи (исходя из справки от 23.03.2023 ФКУ ИК- УФСИН России по Тамбовской области);

2) если вред здоровью причинен, то необходимо установить степень тяжести вреда здоровью с указанием полученного заболевания.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», проведенной экспертами учреждения БАВ – врача отдела сложных судебно-медицинских экспертиз ТОГБУЗ «БСМЭ», стаж работы 11 лет, врача первой категории со стажем работы 19 лет ВЮМ, следует, что по результатам экспертизы установлено:

- в период с 2016 по 2022 были проведены осмотры производственного здания ФКУ ИК- УФСИН России по Тамбовской области, по результатом которых техническое состояние основных конструктивных элементов: крыша, чердачное помещение и его вентиляция, водосточные трубы, фасад здания, входные двери и оконные переплеты, система центрального отопления, котельное помещение находятся в удовлетворительном состоянии. Обеспечение уборочным инвентарем, спецодеждой, песком для посыпки территории произведено в полном объеме. Объект готов к эксплуатации; 

- в 27.12.2017 года была проведена специальная оценка условий труда рабочего места профессии швея производственного участка ФКУ ИК- УФСИН России по Тамбовской области, по результатом которой указанное рабочее место было оценено с классом 2. 

Экспертами сделаны выводы, что ФИО2 в период с 2016 по сентябрь 2022 года, периодически осуществлял трудовую деятельность в цеху ЦТАО ФКУ ИК - УФСИН России по Тамбовской области в должности швеи. Обращения ФИО2 за медицинской помощью во время трудовой деятельности было связано с обострением имеющихся у него хронических заболеваний, в том числе заболеваний ассоциированных с курением.

Согласно пункту 24 Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года ухудшение состояние здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Таким образом, вред здоровью ФИО2 при осуществлении им трудовой деятельности в период с 2016 года по сентябрь 2022 года, не установлен. 

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при назначении и проведении экспертизы не усматривается. Экспертиза проведена специалистами, имеющими высокий уровень квалификации и продолжительный стаж работы по профессии, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Проводившим экспертизу специалистам были предоставлены необходимые материалы дела и медицинские документы ФИО2, на все входящие в компетенцию эксперта и поставленные судом вопросы в заключении экспертами даны исчерпывающие ответы. Сомнений в компетенции и беспристрастности указанных экспертов, а также обоснованности и законности сделанного ими заключения у суда не имеется. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая, что при рассмотрении дела в судебном заседании не было установлено совершение незаконных действий должностных лиц, которыми были нарушены права и законные интересы административного истца, судья приходит в выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Ходатайство административного ответчика ФКУ исправительной колонии , изложенное в возражениях от 10.04.2023 (том 1 - л.д. 109) об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд, удовлетворению не подлежит, поскольку административный истец весь период, начиная с 2016 года, находился в местах лишения свободы и указанные им действия (бездействия) должностных лиц носили продолжительный характер, что препятствовало его обращению в суд.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО2 в полном объеме

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с положениями статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", основным принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В материалах дела имеется заявление начальника ТОГБУЗ « БСМЭ» КЛМ о возмещении понесенных расходов в размере стоимости судебно- медицинской экспертизы – 21 166 рублей. 

Учитывая, что судом не было установлено совершение незаконных действий должностных лиц, которыми были нарушены права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов, связанных с проведением судебно-медицинской экспертизы в размере 21 166 рублей с административного истца ФИО2

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ ИК- УФСИН России по Тамбовской области (Центр трудовой адаптации осужденных), начальнику ФКУ ИК- УФСИН России по Тамбовской области, ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России о признании незаконными действий по привлечению к труду в исправительном учреждении, признании условий труда ненадлежащими, влекущими утрату трудоспособности, признании незаконным увольнение с производства, признании незаконными действий по использованию в здании ЦТАО ФКУ ИК- УФСИН России по территории под швейный цех с нарушением требований охраны труда, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца , в пользу ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебные расходы, связанные с проведением судебно- медицинской экспертизы, в сумме 21166 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Н.В. Барун

Решение суда в окончательной форме принято 12 марта 2025 года.

Судья: Н.В. Барун