Дело № 2-4111/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Петренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в котором просит признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

В обоснование иска истец указала, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Сибиряк-1» с ДД.ММ.ГГГГ года, возместила вступительный и целевые взносы ФИО2, оплаченные в течение времени владения земельным участком № с ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 2 000 рублей, вступила в члены СНТ «Сибиряк-1», а ФИО2 приняла вышеуказанные денежные средства, передала ей свидетельство о праве собственности на землю № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ей принято решение зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. На ее обращение в мэрию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность ей было отказано. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком как своим собственным, следит за состоянием земельного участка, ухаживает за земельным участком, удобряет земельный участок, делает посадки на земельном участке, оплачивает членские взносы, что составляет срок более 15 лет. Ею на вышеуказанный земельный участок была получена выписка из ЕГРН, в которой изложено: необходимые для заполнения раздела 2, 3 отсутствуют, то есть право собственности на земельный участок не зарегистрировано. (л.д. 19). 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13) в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что истец приобрела право на земельный участок в силу приобретательной давности. 

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представлены возражения на исковое заявление. (л.д. 32-33).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 42).

Представитель третьего лица ФИО2 ФИО4, действующая по доверенности (л.д. 49) возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ей неизвестно получила ее мать ФИО2 деньги или нет. 

Представитель третьего лица СНТ «Сибиряк-1» в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. (.л.д. 45, л.д. 46).

Суд, выслушав участников процесса, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 550,549 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней подлежат, в соответствии со ст. 131 ГК РФ, прав собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 234 ГК РФ, владение может быть признано добросовестным только в том случае, если лицо, получая владение, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как видно из свидетельства о праве собственности на землю № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Райкомземом (л.д. 10) ФИО2 является собственником земельного участка № № 

<

данные изъяты> га на основании решения администрации Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ. №№ (л.д. 10-11).

Как видно из сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года прав собственности на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка № № в с.т. «

<

данные изъяты>, сумма сделки 2 000 рублей. (л.д. 20).

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отказано. Судом установлено, что оснований для возникновения права собственности на указанный земельный участок не имеется, поскольку форма договора его продажи, установленная действующим законодательством, соблюдена не была, регистрация перехода права собственности на объект недвижимости не состоялась, продавец земельного участка ФИО2 осуществила продажу спорного земельного участка в отсутствие согласия своего супруга, доказательств передачи денежных средств продавцу за спорный земельный участок не представлено. (л.д. 43-44) 

Как видно из справки СНТ «Сибиряк-1» (л.д. 9) ФИО1 является членом СНТ «Сибиряк-1» и занимает участок № № с ДД.ММ.ГГГГ 

На л.д. 7-8 имеется копия членской книжки ФИО1 СТ «Сибиряк-1» с отметками об уплате вступительных, целевых взносов с ДД.ММ.ГГГГ. Дата вступления ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО суду показала, что ее участок рядом с участком ФИО1 Истец купила участок в ДД.ММ.ГГГГ у кого и за какую цену ей неизвестно. Сейчас участок ухожен, поставлен новый забор. Ведут посадки на грядках, ходят еа участок каждый день.

Свидетель ФИО 2 суду показала, что когда она купила дачу, истец уже владела земельным участком. У нее (свидетеля) участок №. ФИО1 ухаживает за участком, она ей говорила, что купила этот участок. У нее также был договор купли-продажи. ФИО5 она никогда не видела.

Показания свидетелей подтверждаются также фотографиями. (л.д. 47-48).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10\22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности возникает из статей 11 и 12 ГК РФ согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Исковые требования ФИО1 предъявлены к мэрии г. Новосибирска, которая не является прежним собственником имущества. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку условия предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности отсутствуют, в частности добросовестность давностного владения. Добросовестное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. 

Из материалов дела следует, что заблуждений относительно прав на указанный объект у истца возникнуть не могло, она знала, что участок принадлежит ФИО2 в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Утверждения истца о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком более 17 лет, а также платит членские взносы, не порождают у нее прав на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании стороны не ставили требований о взыскании в свою пользу расходов связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2017г.

Судья: М. Н. Симоненко