Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Шушкановой А.А., 

с участием:

помощника прокурора г. Жигулевска Димахина Д.П., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила в суд указанный выше иск, требуя признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № микрорайона 

<

адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. 

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержала, пояснила, что квартиру по адресу: 

<

адрес> она продала ДД.ММ.ГГГГ, ранее квартира принадлежала на праве собственности ей и ее детям, с квартиры они выселились. Ответчик приходился ей супругом, брак с ним был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55, 75). Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 77-78), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда. 

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.79-80).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2481-О).

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, что между истицей, ее несовершеннолетними детьми в интересах которых она выступала, заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, предметом договора являлась квартира по адресу: 

<

адрес>, договор удостоверен нотариусом 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Предоставленной по запросу суда выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, основаниями для возникновения права послужил договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85)

Согласно представленной в дело копии паспорта истца усматривается, что ФИО1 была снята ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета с адреса: 

<

адрес> и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> этой же датой. (л.д. 65-66)

Таким образом, из предоставленных суду документов следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец распорядилась спорной квартирой, ее право собственности, а также право собственности ее детей в отношении данного объекта прекращено ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации перехода права по договору к ФИО3, в связи с чем доводы истца о нарушении ее прав, как собственника жилого помещения, признаются судом несостоятельными, а требования об устранении нарушений прав собственника в порядке ст. 304 ГК РФ – не подлежащими удовлетворению, поскольку указанная правовая норма гарантирует защиту нарушенных прав собственника, к каковым истец на момент разрешения спора не относится.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд оснований для удовлетворения иска не находит, поскольку на момент разрешения спора ФИО1 не может выступать надлежащим истцом по заявленным требованиям, она была снята с регистрационного учета из спорной квартиры, зарегистрирована по иному адресу

Кроме того, в производстве Жигулевского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.(л.д. 81-82) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья Л.Ф.Никонова