ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего - судьи Ломакина В.В., 

при ведении протокола секретарем Алексеевой Ю.И., 

с участием 

государственного обвинителя - помощника Киреевского межрайонного прокурора Важинского В.О., 

подсудимого ФИО6, 

защитника подсудимого - адвоката Улановой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.318 УК РФ, 

установил:

ФИО6 совершил:

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

-применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период с 20.07.2024 по 30.07.2024 ФИО6, осуществляя передвижение на своем автомобиле марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком № приехал на территорию автозаправочной станции «Лукойл», в помещениях которой проводили ремонтные работы ООО «Ино-Тех», расположенную на 213 км автодороги М4 «Дон» в сторону города Ростов-на-Дону на территории Киреевского района Тульской области, где увидел через отверстие в стене в одном из помещений различные строительные инструменты, принадлежащие ООО «Ино-Тех», а именно: аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Makita» модель DF347DWRX9; вышку промышленник «ВСП»; угловую шлифмашину марки «ЭНЕРГОМАШ» модель УШМ-230/230. В этот момент у ФИО6 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой единый прямой корыстный преступный умысел, в период с 20.07.2024 по 30.07.2024 ФИО6 незаконно проник через отверстие в стене внутрь помещения автозаправочной станции «Лукойл», расположенной на 213 км автодороги М4 «Дон» в сторону города Ростов-на-Дону на территории Киреевского района Тульской области, где хранились инструменты, принадлежащие ООО «Ино-Тех». Находясь в вышеуказанном помещении, действуя последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу имущества, из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, тайно и умышленно похитил имущество, принадлежащее ООО «Ино-Тех», а именно: 2 дрели-шуруповерта марки «Makita DF 347 DEX9» вместе со съёмными аккумуляторами и зарядными устройствами к ним стоимостью 11 750 рублей, угловую шлифмашину марки «ЭНЕРГОМАШ» модель УШМ-230/230 стоимостью 2 958 рублей, вышку промышленник «ВСП» стоимостью 14 655 рублей, с которым последний с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Ино-Тех», совершив тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего ООО «Ино-Тех», обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО6 причинил ООО «Ино-Тех» материальный ущерб на общую сумму 29 363 рубля. 

2. Согласно приказу начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № лейтенант полиции ФИО2 с 21.08.2023 назначен на должность 

<

данные изъяты> (далее по тексту – ст. о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес>), и в силу ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» являлся представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе по принятию решений, обязательных для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. В соответствии с графиком несения службы личного состава ОУР, ГЭБиПК, ГКОН ОМВД России по 

<

адрес> на июль 2024 года ФИО2 в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес> заступил на суточное дежурство с 09 часов 00 минут 29.07.2024 до 09 часов 00 минут 30.07.2024.

30.07.2024 в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут в рамках проведения оперативно-розыскное мероприятия, направленного на установления лица, совершившего хищение имущества, принадлежащего ООО «Ино-Тех», по поручению старшего следователя ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ст. о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 совместно с о/у ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 и заместителем начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 находились около здания автозаправочной станции «Лукойл» (далее по тексту – АЗС «Лукойл»), расположенной на 213 км автодороги М 4 «Дон» по направлению к городу Ростов-на-Дону на территории 

<

адрес>, где обнаружили ФИО6, который совершил кражу имуществ из помещения вышеуказанной заправочной станции. Находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанный период времени, ст. о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 с целью пресечения вышеуказанного преступления, неоднократно высказал в адрес ФИО6 законные требования о прекращении противоправных действий, однако последний отказался их исполнять и предпринял попытку скрыться с места преступления. После чего ст. о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, о/у ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, заместитель начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, с целью пресечения противоправной деятельности ФИО6, стали его преследовать, продолжая при этом неоднократно высказывать ему законные требования остановиться и прекратить попытку скрыться. 

30.07.2024 в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ст. о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от АЗС «Лукойл» в сторону д. Медвенка Киреевского района Тульской области, догнал ФИО6, вновь высказал в его адрес законное требование прекратить противоправные действия и схватил последнего за одежду, пресекая их. В вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте у ФИО6, не желавшего выполнять законные требования сотрудника полиции и быть привлеченным к уголовной ответственности, осознающего, что действия ФИО2 носят правомерный характер, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

30.07.2024 в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минутФИО6, реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от вышеуказанной АЗС «Лукойл» в сторону д. Медвенка Киреевского района Тульской области, заведомо зная, что ст. о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти и желая их наступления, умышленно нанес не менее двух ударов своей рукой в левое плечо и по лицу ФИО2, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины левой скуловой области лица и кровоподтека левого плеча.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Уланова З.Н. 

Потерпевший ФИО2, представитель потерпевшего ФИО1 просили рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Важинский В.О. против удовлетворения данного ходатайства подсудимого не возражал.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд не находит оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим или полного сложения назначенных наказаний. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.318 УК РФ, по которым ему назначить наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО6 окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО6 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

ИНН №;

КПП №;

УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области);

л/с №

единый казначейский счет №;

р/с 03№ в Отделение Тула;

БИК №;

ОКТМО №;

КБК № «Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений против порядка управления».

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- плазменный экран черного цвета; 110 электрических автоматов; 3 электрических индикатора; 3 электрических пускателя; 9 автоматов защиты двигателя, соединённых проводами с 10 малогабаритными контактами; 4 электрических трансформатора; 4 монитора двигателя; шину распределителя; электрический счетчик; угловую шлифовальную машину марки «Энергомаш»; шуруповерт марки «Makita»; 2 металлических стойки с колесами; 2 деревянных помоста на металлической основе; 10 металлических секций лестницы; 48 металлических перемычек; съёмный аккумулятор марки «Makita»; зарядное устройство марки «Makita»; дрель-шуруповерт марки «Makita DF 347 DEX9»; пластиковый щиток и 3 электрических автомата; 5 металлических радиаторов; телевизионный экран, переданные ФИО1, оставить у последнего;

- темную дактилопленку со следом пальца руки с телевизионного экрана хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Киреевск СУ СК России по Тульской области.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 14.11.2025