№ 2-518/2025

УИД 36RS0007-01-2025-000707-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 26 ноября 2025 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за коммунальные платежи,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании с арендатора задолженности по оплате коммунальных платежей, указывая, что в соответствии с решением Советского районного суда г.Воронежа от 07.02.2024г., гражданское дело № 2-166/2024 (№2-3478/2023), ФИО2 (паспорт №) право пользования жилым помещением-

<

адрес> прекращено со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу с последующим выселением. Указанное решение вступило в законную силу 13.03.2024г.. Был выдан исполнительный лист № от 07.02.2024г.. 02.05.2024г. Советским РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В течении длительного времени ФИО2 не исполняла решение суда. В рамках исполнительного производства №-ИП 16.12.2024г. вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора, несколько раз назначался срок для исполнения. Фактически ФИО2 была выселена из 

<

адрес>.03.2025г.. 03.04.2025г. судебным приставом Г.А.С. установлен факт выселения (Акт совершения исполнительных действий прилагается). В период 2024-2025. плата за коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> по лицевым счетам №№ Ю13-АО»Квадро»-Воронежская генерация и АО «ЕПСС ЖКХ ВО» и 993351012-000 «Трест» гражданкой ФИО2 не производилась. В результате образовалась задолженность: за 2024г.- 58672,19 руб. (пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят два рубля 19 копеек), за 2025г.- 20449,79 руб. (двадцать тысяч четыреста сорок девять рублей 79 копеек). Во избежание штрафных санкций, истцом, как собственником квартиры, задолженность была погашена за 2024 год 12.01.2025г. и за 2025 год 15.04.2025г.. Общая сумма задолженности, оплаченная истцом, составила 79121,98 руб. (семьдесят девять тысяч сто двадцать один рубль 98 копеек). Истец просил взыскать с ФИО2 денежные средства оплаченные им за коммунальные услуги в размере 79121,98 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила возражения в которых указала на несогласие с исковыми требованиями, указав, что договор аренды с истцом не заключала, собственником указанного в иске жилого помещения не являлась, тогда как бремя содержания жилого помещения несет его собственник.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п. п. 1, 4).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Аналогичное правовое регулирование закреплено и в части 2 статьи 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается соглашением сторон в договоре найма жилого помещения.

Положениями статей 678 и 682 ГК РФ установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение в сроки, установленные договором найма.

Совокупность приведенных норм и положений акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что стороны договора вправе установить размер платы за предоставляемо в пользование жилое помещение, в том числе определить размер и механизм компенсации платы за коммунальные услуги и содержание жилья. 

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Воронежа от 07.02.2024 года удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением – 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, и выселении из указанного жилого помещения.

Согласно вышеуказанному решению установлено, что жилое помещение – 

<

адрес>, на основании договора дарения от 20.10.2017 с 01.11.2017 года принадлежит на праве собственности ФИО1 В указанном жилом помещении на основании договора аренды жилого помещения от 30.04.2019 и устной договоренности с ФИО1 проживала ФИО2 

Указанные обстоятельства установлены вступившем в законную силу 13.03.2024 года решением Советского районного суда г. Воронежа от 07.02.2024 года, и в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из заключенного 30.04.2019 года между ФИО1 и ФИО2 договора аренда, собственник 

<

адрес> - ФИО1 предает в пользование ФИО2 указанную квартиру в пригодном для проживания состоянии (п. 3.1.1.). ФИО2 обязуется своевременно производить оплату за аренду жилого помещения (п. 3.2.1.) и плату за местные междугородние международные переговоры, электроэнергию, и другие коммунальные услуги (п.3.2.2.) Ежемесячная плата состоит из оплаты только коммунальных платежей и оплаты за капитальный ремонт (п. 6.1). Согласно условий Договора, он заключен на срок с 30.04.2019 по 29.09.2019 (п. 2.1) и может быть пролонгирован по соглашению сторон (п. 2.2). В Договоре, в разделе «Реквизиты и подписи сторон» указано прописью «С пролонгацией на последующие годы» и имеются подписи сторон (л.д. 34-35). Исходя из буквального толкования условий заключенного истцом и ответчиком 30.04.2019 года договора, указанный договор является договором найма жилого помещения, так как собственником жилого помещения - ФИО1 предоставлено (нанимателю) ФИО2 жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем ( ч. 1 ст. 671 ГК РФ).

Как следствие, устанавливая в договоре от 30.04.2019 условия оплаты за предоставленное в наем жилое помещение, наниматель (ответчик) и наймодатель (истец) самостоятельно определили, что бремя несения издержек по содержанию жилья и оплате коммунальных услуги относится на нанимателя (ответчика).

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с положениями ст. 684 ГК РФ и с учетом, условий договора, в соответствии с которыми, после истечения действия договора, с 30.04.2019 по 29.09.2019 и его пролонгацией на следующие годы, без указания срока на который он пролонгируется, данный договор по мнению суда заключен на срок 5 лет с 30.09.2019, с последующей пролонгацией на срок 5 лет при соблюдении условий, предусмотренных ст. 684 ГШК РФ.

Как следует из представленных истцом платежных документов и выставленных счетов (л.д. 63-68, 8-10,21-22), им оплачены коммунальные услуги по лицевому счету №, открытому на его имя в следующем размере: АО «Квадра» -Воронежская генерация (отопление, горячее водоснабжение) 13.01.2025 на сумму 38742,64 рубля, 15.04.2025 на сумму 2402,07 рублей; ООО «Эксперт ЖКХ» 13.01.2025 на сумму 9739,19 рублей, 15.04.2025 на сумму 3422,53 рубля; АО «ЕПСС ЖКХ ВО» 15.04.2025 в сумме 14625,19 рублей, а всего на сумму 68931,62 рубля. Как следует из выставленных к оплате счетов за коммунальные услуги за март 2025 года, указанными выше компаниями, платежи в выставленных суммах оплачены ФИО1 15 апреля 2025, указанные платежи являются текущими с учетом имеющейся задолженности. 

Как следует из искового заявления, ФИО2 выселилась на основании решения Советского районного суда г. Воронежа, из жилого помещения -

<

адрес> 27.03.2025, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий от 03.04.2025 и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ответчик с 30.04.2019 по 27.03.2025 фактически проживала в жилом помещении принадлежащем истцу, пользовалась коммунальными услугами, и в соответствии с договором обязана оплачивать коммунальные услуги.

Факт оплаты истцом коммунальных платежей, в том числе образовавшихся задолженностей за период проживания ответчика в жилом помещении на сумму 68931,62 рубля подтвержден документально.

Расходы в сумме 10190,36 рублей по оплате коммунальных платежей ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. Представленная из ПАО Сбербанк выписка по исполнительным документам о взыскании долга в сумме 10190,36 рублей в пользу ООО Трест на основании решения мирового судьи судебного участка №6 в Советском районе Воронежской области, судом не принимается, так как не содержит сведений о том, что взыскиваемая сумма является задолженностью по коммунальным платежам начисленным по лицевому счету 

<

***> принадлежащему истцу.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за коммунальные платежи по договору от 30.04.2019 года подлежат частичному удовлетворению на сумму 68931 рубль 62 копейки. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за коммунальные платежи – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств за коммунальные платежи договору от 30.04.2019 в размере 68931 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 62 копейки. 

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за коммунальные платежи - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Аннинский районный суд Воронежской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.В. Пуляев

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2025 года