61RS0023-01-2024-005109-04

Дело № 2-76/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025г. г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе 

судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Бугуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. 

Она является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Вторым собственником жилого дома (

<

данные изъяты> доли) является ответчик ФИО2

В собственности ФИО1 находится земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты> адрес земельного участка: г

<

данные изъяты> Границы земельного участка не установлены.

Смежный земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

На земельных участках расположены хозяйственные постройки, являющиеся принадлежностью к главной вещи – дому, на них также распространяется режим общей долевой собственности.

Смежная граница между земельными участками ФИО1 и ФИО2 проходит сквозь постройку литер «Е».

Между ФИО1 и ФИО2 возник спор по поводу местоположения межевой границы.

Просит установить местоположение смежной границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, согласно варианту №1, предложенному экспертом ФИО3 в экспертном заключении №261/2024, по следующим координатам характерных точек:

№

X

Y

Длина

11

486 232,28

2 234 575,55

27,75

12

486204,55

2 234 576,72

3,02

13

486 201,54

2 234 576,92

11,50

14

486 190,07

2 234 877,63

7,80

15

486 182,29

2 234 578,21

4,12

16

486 178,17

2 234 578,46

Истец ФИО1, её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.06.2024, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явились представитель ответчика ФИО5, представитель ответчика ФИО6, действующие на основании доверенности от 10.09.2024., возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснили, что согласны со схемой расположения межевой границы по варианту №2, предложенному экспертом ФИО3 в экспертном заключении №261/2024. Указали при этом, что большая часть строения лит. «Е», которой пользуется ответчик, находится на стороне ФИО1

Выслушав истца, её представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона N 221-ФЗ в указанной редакции в случае, установленном частью 1 статьи 39 данного Закона, в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В силу статьи 39 Закона N 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, общей площадью 104,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> доле каждый.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16.10.2003.

В собственности ФИО1 находится земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> Границы земельного участка не установлены.

Смежный земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Границы земельного участка не установлены.

Согласно техническому паспорту жилой дом 1954 года постройки, общей площадью 104,8 кв.м, состоит из 2-х самостоятельных помещений (кв.№ 1 и кв.№ 2), каждая из которых имеет свой вход, прилегающие земельные участки, хозяйственные постройки.

Смежная граница между земельными участками ФИО1 и ФИО2 проходит сквозь постройку литер «Е», согласно технической документации, ранее используемая собственниками в равных долях в качестве летней кухни, в отношении которой и ФИО1 владеет им в размере 

<

данные изъяты> доли, и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади своего земельного участка.

Кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка. Акт согласования местоположения границ земельного участка смежный землевладелец ФИО2 не подписала. 

По ходатайству истца и её представителя судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 №261/2024 в соответствии с объемно-планировочными решениями домовладения по 

<

данные изъяты>, с учетом сложившегося порядка пользования между собственниками жилого дома литер «А» по 

<

данные изъяты> определена смежная межевая граница земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на этих земельных участках в двух вариантах.

Вариант №1

- от точки 11 поворот направо вдоль внутренней перегородки сарая литер «Б», далее по прямой линии, пересекая кухню литер «Е», затем, вдоль внутренней перегородки между помещениями в жилом доме литер «А» по 

<

данные изъяты>, далее, вдоль фактического ограждения, до точки 16, расположенной на фасадной границе - 27,75м+3,02м+11,50м+7,80м+4,12м;

Таблица №4. Координаты характерных точек разделяющей границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на этих земельных участках по варианту №1:

№

X

Y

Длина

11

486 232,28

2 234 575,55

27,75

12

486204,55

2 234 576,72

3,02

13

486 201,54

2 234 576,92

11,50

14

486 190,07

2 234 877,63

7,80

15

486 182,29

2 234 578,21

4,12

16

486 178,17

2 234 578,46

При таком варианте определения разделяющей границы между земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на этих земельных участках, необходимо установить перегородку в кухне литер «Е», ограждение между исследуемыми земельными участками в соответствии с координатами характерных точек межевой границы.

Вариант №2

- от точки 11 поворот направо вдоль внутренней перегородки сарая литер «Б», алее по прямой линии, затем, вдоль внутренней перегородки кухни литер «Е», далее по прямой линии, вдоль внутренней перегородки между помещениями в жилом доме литер «А» по 

<

данные изъяты>, далее, вдоль фактического ограждения, до точки 18, расположенной на фасадной границе -27,75м+2,64м+3,11м+2,44м+11,51м+7,80м++4,12м;

Таблица №7. Координаты характерных точек разделяющей границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> в соответствии с идеальными долями в праве (общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на этих земельных участках по варианту №2:

№ точки

Координаты, м

Длина, м

X

Y

11

486 232,28

2 234 575,55

27,75

12

486 204,58

2 234 577,12

2,64

13

486 204,41

2 234 574,48

3,11

14

486 201,30

2 234 574,71

2,44

15

486 201,57

2 234 577,14

11,51

16

486 190,07

2 234 577,63

7,80

17

486 182,29

2 234 578,21

4,12

18

486 178,17

2 234 578,46

При таком варианте определения разделяющей границы между земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на этих земельных участках, необходимо установить ограждение между исследуемыми земельными участками в соответствии с координатами характерных точек межевой границы.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком спора о расположении межевой границы на участках от фасада до строения лит. «Е» и от строения лит «Е» до тыльной границы спора нет. 

Спор возник по прохождению границы через строение лит. «Е». Истец настаивает на установлении границы по прямой линии через строение лит. «Е», ответчик считает, что граница должна проходить по внешней стене лит. «Е», по внутренней перегородке строения лит. «Е», далее по внешней стене строения лит. «Е» с другой стороны и далее по прямой.

Суд принимает во внимание предложенный экспертом вариант №1 местоположения смежной границы между земельными участками по адресу: 

<

данные изъяты> т.е. когда граница проходит по прямой линии через строение лит. «Е».

Такой вариант соответствует сведениям, отраженным в технических документах на домовладение – жилой дом и земельный участок с хозпостройками, граница по варианту №2 является изломанной, что недопустимо, наличие внутренней перегородки в хозпостройке – строении лит. «Е» не свидетельствует и о прохождении границы между земельными участками по этой внутренней перегородке. 

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненное экспертом ФИО3, суд полагает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований. 

По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате возложены на него. Во исполнение определения суда истцом на депозитный счет УСД в Ростовской области внесена денежная сумма в размере 46 525,60 руб. При этом стоимость проведенной судебной землеустроительной экспертизы составила 60 000 руб. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу эксперта ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 374,4 руб. (60 000 руб. – 46 525,60 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), по следующим координатам характерных точек:

№

X

Y

Длина

11

486 232,28

2 234 575,55

27,75

12

486204,55

2 234 576,72

3,02

13

486 201,54

2 234 576,92

11,50

14

486 190,07

2 234 877,63

7,80

15

486 182,29

2 234 578,21

4,12

16

486 178,17

2 234 578,46

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 374,4 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2025 года.