Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о привлечении к административной ответственности

резолютивная часть постановления объявлена 

<

дата>

мотивированное постановление составлено 

<

дата> 

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием потерпевших М.Г.Г., Т.К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе 

дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата>. рождения, уроженки г Москва, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

<

дата> в 06 час. 30 мин. на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомашиной Сузуки Гранд Витара госномер №, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, неправильно выбрав скорость своего движения, исходя из погодных условий и состояния покрытия, нарушив п.9.1, п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, и совершила столкновение с автомашиной Киа Рио госномер № под управлением А.Д.Г., автомашиной Опель Астра госномер 

<

дата> под управлением М.Г.Г. и автомашиной ВАЗ-11173 госномер № под управлением Т.К.С. В результате ДТП водителю А.Д.Г. был причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру автомашины Опель Астра госномер № Ш.В.С. был причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание явились потерпевшие М.Г.Г., Т.К.С.

В судебное заседание не явились: ФИО1, потерпевшие Ш.В.С., А.Д.Г., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.ГИ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> , о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Отводов судье не заявлено. 

Потерпевшим разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения потерпевших М.Г.Г., Т.К.С., суд определил: дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц: ФИО1, потерпевших Ш.В.С., А.Д.Г., лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст.ГИ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> , извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании потерпевший М.Г.Г. пояснил, что 

<

дата>. около 06 час. 30 мин. он, управляя автомашиной Опель Астра госномер № ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дорога была скользкая. За 

<

адрес>, на 

<

адрес>, впереди него двигалась автомашина Киа Рио госномер №. Навстречу ему двигалась а/м Сузуки Гранд Витара госномер №, которая вдруг резко выехала на встречную полосу, врезалась в а/м Киа Рио, после чего перевернулась, упала на его полосу движения, он пытался затормозить, но столкновения избежать не удалось. 

Потерпевший Т.К.С. в судебном заседании пояснил, что 

<

дата>. около 06 час. 30 мин. он, управляя автомашиной ВАЗ-11173 госномер №, двигался по автодороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На 

<

адрес>, примерно за 100 м. впереди он увидел, как подлетела вверх автомашина Сузуки Гранд Витара госномер №, он начал тормозить, но столкновения избежать не удалось, и он врезался в эту автомашину, которая лежала на полосе его движения.

Выслушав потерпевших, изучив письменные материалы данного административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФучастники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

На основании ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> в 06 час. 30 мин. на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомашиной Сузуки Гранд Витара госномер №, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, неправильно выбрав скорость своего движения, исходя из погодных условий и состояния покрытия, нарушив п.9.1, п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, и совершила столкновение с автомашиной Киа Рио госномер № под управлением А.Д.Г., автомашиной Опель Астра госномер № под управлением М.Г.Г. и автомашиной ВАЗ-11173 госномер № под управлением Т.К.С. В результате ДТП водителю А.Д.Г. был причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру автомашины Опель Астра госномер № ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1; 

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1; 

- заявлением КУСП №, №, № от 

<

дата>., согласно которому 

<

дата>. в 06 час. 30 мин. в ОМВД России по Арзамасскому району поступило сообщение о происшествии на а/д 

<

адрес>, с участием 4 автомашин. В ДТП пострадали люди. В травмпункт 

<

адрес> службой «03» были доставлены: ФИО1, А.Д.Г., М.Г.Г.; 

- извещением о раненом в ДТП, согласно которому 

<

дата> А.Д.Г. был доставлен в ГБУЗ НО «ГБ СМП им.***» с телесными повреждениями;

- извещением о раненом в ДТП, согласно которому 

<

дата> М.Г.Г. был доставлен в ГБУЗ НО «ГБ СМП им.***» с телесными повреждениями;

- рапортом сотрудника полиции от 

<

дата>., согласно которому 

<

дата>. в 11 час. 00 мин. в ОГИБДД из приемного отделения КБ-50 поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Ш.В.С. с сотрясением головного мозга, после осмотра госпитализирован в травматологическое отделение КБ-50. Данные телесные повреждения получил в результате ДТП, имевшего место 

<

дата>. в 06 час. 30 мин. на 

<

адрес> 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 

<

дата>., согласно которому был произведен осмотр места совершения административного правонарушения 

<

адрес>; 

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>., на которой зафиксирована траектория движения транспортных средств: а/м Сузуки Гранд Витара госномер №, а/м Киа Рио госномер №, а/м Опель Астра госномер №, а/м ВАЗ-11173 госномер №, место их столкновения;

- письменными объяснениями А.Д.Г. от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. около 06 час. 30 мин. он, управляя а/м Киа Рио госномер №, двигался по а/д 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью примерно 90 км/ч, по правой стороне проезжей части. Время суток было светлое, асфальт сухой. Ему навстречу резко выехала а/м Сузуки, он нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось; 

- письменными объяснениями ФИО1 от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. около 06 час. 30 мин. она, управляя а/м Сузуки Гранд Витара госномер №, двигалась по а/д 

<

адрес>, со скоростью 90 км/ч. Как попала в ДТП пояснить не может; 

- письменными объяснениями М.Г.Г. от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. около 06 час. 30 мин. он, управляя а/м Опель Астра госномер №, двигался из 

<

адрес> в 

<

адрес> по а/д 

<

адрес>. Дорога была - сухой асфальт, видимость впереди примерно метров 300. Он ехал по правой стороне проезжей части. Впереди примерно в 30 метрах перед ним в попутном направлении двигалась автомашина Киа Рио. Навстречу ему двигалась а/м Сузуки Гранд Витара. Перед автомобилем Киа Рио автомобиль Сузуки вдруг резко выехал на встречную полосу, врезался в а/м Киа Рио, после чего автомобиль Сузуки перевернулся в воздухе и упал набок на его полосу движения, он пытался затормозить, но столкновения избежать не удалось; 

- письменными объяснениями Т.К.С. от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. около 06 час. 00 мин. он, управляя а/м ВАЗ-11173 госномер №, ехал в сторону 

<

адрес>. Примерно в 6 час. 30 мин. он ехал на 

<

адрес> со скоростью 80 км/ч, по правой стороне проезжей части. Примерно за 100 м. впереди он увидел, как подлетела вверх автомашина. Он начал тормозить, но столкновения избежать не удалось, и он врезался в автомашину Сузуки, которая лежала на полосе его движения;

- письменными объяснениями Ш.В.С. от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. около 10 час. 20 мин. он обратился в приемное отделение *** после ДТП, которое произошло между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Точнее пояснить он ничего не может, так как в момент ДТП ударился головой и потерял память; 

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства ВАЗ-11173 госномер №; 

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства Опель Астра госномер №; 

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства Киа Рио госномер №; 

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства Сузуки Гранд Витара госномер №; 

- фотоматериалом;

- информацией о ДТП, согласно которой 

<

дата>. на 

<

адрес> произошло столкновение 4-х автомашин; 

- заключением эксперта № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., согласно которым у А.Д.Г. имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга 1 ст., травматического малого субарахноидального кровоизлияния левой теменной доли, открытый перелом правого надколенника, рана правого коленного сустава, рана лица, ссадина лица, скол 11-го зуба, осложненный развитием острого пульпита. Скол 11 зуба образовался от воздействия твердого тупого предмета. Возможность получения скола 11 зуба от удара о части салона автомобиля, пассажиром которого являлся ФИО3, в результате столкновения с другим движущимся автомобильным транспортом, не исключается. Сам по себе скол зуба вреда здоровью не причиняет. Определить механизм образования ран лица и правого коленного сустава не представляется возможным из-за отсутствия их детального описания в представленной на экспертизу медицинской документации. Черепно-мозговая травма, ссадины лица, перелом правого надколенника с повреждением собственной связки надколенника, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и вполне могли быть получены водителем автомобиля от ударов о части салона автомобиля в результате столкновения с другим движущимся автотранспортным средством. Возможность образования повреждений 

<

дата>. не исключается. Все отмеченные повреждения, травма коленного сустава с повреждением надколенника, скол 11 зуба, рана правого коленного сустава, рана лица, ссадины лица в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; 

- заключением эксперта № от 

<

дата>., согласно которому у Ш.В.С. имеются телесные повреждения в виде сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лобной области справа, ссадина левой шеечной области, ушиб в/3 правой голени, которые носят характер тупой травмы, механизм- удар и вполне могли образоваться при обстоятельствах указанных в определении, а именно 

<

дата>., причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, 

- заключением эксперта № от 

<

дата>., согласно которому у М.Г.Г. имелась ссадина левого коленного сустава, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, и вполне могла возникнуть от ушиба о части салона автомобиля, которым он управлял, при столкновении с другими автотранспортными средствами. Повреждение вреда здоровью не причинило; 

- копией водительского удостоверения и копией свидетельства о регистрации ТС Сузуки Гранд Витара госномер № на имя ФИО1; 

- карточкой операции с ВУ ФИО1, согласно которой водительское удостоверение выдано 

<

дата>. (замена в связи с истечением срока действия), действительно до 

<

дата>.; 

- карточкой учета ТС, согласно которой а/м Сузуки Гранд Витара госномер № принадлежит ФИО1; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, определениями о продлении срока проведения административного расследования от 

<

дата>., 

<

дата>

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключения экспертов должным образом мотивированы и сомнений не вызывают, составлены в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Ш.В.С. и по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему А.Д.Г., поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п.9.1, п.9.10, п.10.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего А.Д.Г. и легкого вреда здоровью потерпевшего Ш.В.С.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ-задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств не установлено. 

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 суд также учитывает то, что административные правонарушения в области дорожного движения, особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевших, в данном случае потерпевшему А.Д.Г. причинен средней тяжести вред здоровью, а потерпевшему Ш.В.С. причинен легкий вред здоровью, представляют особую опасность для окружающих.

На основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ- при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку ФИО1 совершила одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями статьи 12.24 КоАП РФ, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу назначить ФИО1 административное наказание с учетом ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которая устанавливает более строгое административное наказание по сравнению с санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Согласно ч.1ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Ч.1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Руководствуясь ст.12.24 ч.ч.1,.2, ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит передаче ФИО1 в орган ГИБДД в течение 3-х рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина