Дело № 5-116/2024

УИД 33RS0014-01-2024-002854-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 октября 2024 года 

<

...>

Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей С., потерпевшей Г., ее представителя ФИО2, 

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела в отношении 

ФИО1 (данные изъяты),

установил:

07 августа 2024 года в 7:15 ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак ...., в г. Муроме Владимирской области на Радиозаводском шоссе у дома № 20 в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении и совершил наезд на пешехода Г., которая осуществляла переход по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пешеход Г. получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал фактические обстоятельства дела, зафиксированные в протоколе, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, принес в судебном заседании потерпевшей Г. извинения. Дополнительно пояснил, что в мае 2024 года демобилизовался со срочной службы в армии и два месяца назад трудоустроился. На работу ездит на автомобиле, а также возит на работу свою мать, в связи с чем просит не лишать его прав управления транспортными средствами. Поскольку в настоящее время в Муромском городском суде находится на рассмотрении иск Г. о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, намерен указанные вопросы разрешить при рассмотрении гражданского дела.

Потерпевшая Г. в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании и в своем письменном заявлении, предоставленном в суд указала, что в результате совершенного ФИО1 правонарушения пережила нервный шок, испугалась за себя, за свою жизнь. Ей причинены физические страдания, до настоящего времени здоровье восстанавливается. ФИО1 до настоящего времени причиненный ей вред не компенсировал, никаких извинений после ДТП не приносил, в связи с чем полагает, что он не раскаялся в содеянном, поэтому просит назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимально возможный срок.

Представитель потерпевшей Г. - ФИО2 поддержал позицию потерпевшей, просил назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимально возможный срок.

Потерпевшая ФИО3, являющаяся собственником поврежденного в ДТП автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак ...., пояснила, что ФИО1 является её сыном. Он сам ездит на автомобиле на работу и возит её, в связи с чем просила назначить ему наказание, не связанное с лишением прав управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 7 сентября 2024 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, а также все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол содержит собственноручное объяснение ФИО1: «Согласен»;

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Муромский» от 07 августа 2024 г. о дорожно-транспортном происшествии;

- сообщениями в дежурную часть МО МВД России «Муромский» от 07 августа 2024 г. из медицинского учреждения об обращении за медпомощью Г.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 августа 2024 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 07 августа 2024 г., на которой зафиксировано направление движения транспортного средства, расположение транспортного средства с указанием замеров, дорожных знаков, составленной в присутствии ФИО1 и двух понятых, согласившихся с содержанием схемы, подписавших её без каких-либо возражений и дополнений;

- письменными объяснениями ФИО1 и Г., в которых изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, соответствующие протоколу об административном правонарушении;

- заключением эксперта №243 от 3 сентября 2024 года, согласно которому у Г. имели место телесные повреждения: ..... Эти телесные повреждения причинены твёрдыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно при ударах о выступающие части кузова автомобиля при его наезде на пешехода с последующим падением на грунт в срок, указанный в определении (о назначении экспертизы), и могут находиться в причинно-следственной связи с происшедшим ДТП. Данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, так как вызвали его кратковременное расстройство на срок менее 21 дня.

При таких обстоятельствах, являясь участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п. 14.1 Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает признание им своей вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение ранее однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер общественной опасности совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, семейное и материальное положение, а также данные о личности ФИО1, в связи с чем судья не усматривает оснований для удовлетворения поступившего от потерпевшей Г. письменного заявления, поддержанного ею и её представителем в судебном заседании, о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. 

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административных правонарушениях, вынесенным инспектором ДПС Госавтоинспекции МВД России «Муромский» К. 07 августа 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что 07 августа 2024 года в 7:15 он, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак ...., в г. Муроме Владимирской области на Радиозаводском шоссе у дома № 20 в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. За совершенное правонарушением ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Поэтому при указанных обстоятельствах постановление по делу об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС Госавтоинспекции МВД России «Муромский» К. 07 августа 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене. В целях возможности возврата назначенного указанным определением административного штрафа, уплаченного ФИО1, последний вправе обратиться в Госавтоинспекцию МО МВД России «Муромский». 

Потерпевшие вправе обратиться с самостоятельным иском в порядке гражданского судопроизводства о взыскании компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного»,

постановил:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 августа 2024 года инспектором ДПС Госавтоинспекции МВД России «Муромский» К. в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодека РФ об административных правонарушениях.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Если настоящее постановление о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство повлечет восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 12.18 Кодека РФ об административных правонарушениях, вынесенного в отношении него 07 августа 2024 инспектором ДПС Госавтоинспекции МВД России «Муромский» К.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Владимирской области (МО МВД России «Муромский» л/с 

<

***>), КПП 333401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 17735000, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: отделение Владимир/ УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, кор.счет 40102810945370000020, УИН 18810433230090004668.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Муромский городской суд (

<

...>, каб. 202).

Разъяснить ФИО1, что в целях возврата суммы административного штрафа, уплаченного им на основании отмененного постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 07 августа 2024 года инспектором ДПС Госавтоинспекции МВД России «Муромский» ФИО4 по ст. 12.18 Кодека РФ об административных правонарушениях, ему необходимо обратиться в Госавтоинспекцию МО МВД России «Муромский».

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Муравьева