Дело № 2-3008/2025

УИД61RS0001-01-2025-003528-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колпаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ..., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1,3.2 Договора об уступке прав № от ... между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Дополнительным соглашением от ... к Договору об уступке прав № от ..., реестром Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛЯМЯТЕД ....

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцом ...

... произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 224489,12 рублей, задолженность по основному долгу - 131553,93 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 8066,76 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 38766,89 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 46101,54 (ПУ) рублей, задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от ....

19.06.2024г. Мировой судья судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользовано- штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ... в сумме 252057,76 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2860,29 рублей, который ... отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 1 рублей.

По состоянию на ... задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность п штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 252057,76 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 46101,54 руб. (ПУ), начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 27568,64 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по ..., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ... по ... Расчет задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ... Таким образом, размер задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ... в рублях составляет: 252057,76=131553,93+8066,76+38766,89+46101,54+27568,64-0, где 252057.76-ОДПС; 131553,93 - ОДУ; 8066.76 - ПП; 38766,89-Ш; 46101,54 -ПУ; 27568,64 - НП; 0- ППоУ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному доли процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ... в сумме 252057,76 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размер 8561,73 рублей.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась. В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд считает, что ответчику судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявила, в судебные заседания, не явилась. 

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ..., по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа.

Как усматривается из материалов дела, заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, сумма которой по состоянию на ... составляет 252057,76 рублей.

Сумма задолженности заемщиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

На основании договора об уступке прав № от ..., дополнительного соглашения от ..., права требования задолженности по кредитному договору № от ... перешло к СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцом ...

... осуществлена смена наименования истца, полное и сокращенное наименования изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

.... мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользовано- штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ... в сумме 252057,76 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2860,29 рублей.

Судебный приказ отменен определением от ... отменен. 

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что банком обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита исполнены надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по возврату долга не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

О наличии задолженности заемщик осведомлена, однако меры к погашению размера задолженности ею приняты не были. До настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнены.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета по состоянию на ... задолженность составляет 252057,76 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. 

С учетом изложенного, усматривая неоднократное нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, признает, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 8561,73 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) денежные средства в размере задолженности по основному доли процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ... в сумме 252057,76 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размер 8561,73 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года.