Дело №1-97/2021

УИД 91RS0015-01-2021-000780-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Чернецкой В.В. 

при секретаре - Яновой Г.В. 

с участием государственного обвинителя - Барабаш О.В. 

потерпевшего - Потерпевший №1 

защитника подсудимого - адвоката Коливошко Т.И. 

подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Нижнегорский уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2021 года, в ночное время, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащем ему велосипеде «Спутник» темно-красного цвета приехал к сторожевому домику, расположенному вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, в целях личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что собственник имущества отсутствует и за его противоправными действиями никто не наблюдает, находясь возле сторожевого домика, расположенного вблизи ул. Курчатова в с. Пены, Нижнегорского района, Республики Крым, из тайника в стене сторожевого домика с наружной стороны, извлёк ключ от навесного замка входной двери в сторожевой домик, открыл дверь, таким образом, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда безвозмездно, противоправно, тайно похитил металлоискатель черно-оранжевого цвета «GARRETT» АСЕ 250» с пластиковой катушкой белого цвета «ULTIMATE», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, похищенное имущество присвоил, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, о чём подал письменное ходатайство. В обоснование ходатайства Потерпевший №1 указал, что он с ФИО1 примирился, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, ФИО1 загладил причинённый вред, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чём подал письменное заявление. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому потерпевший не имеет. Также суд учитывает то, что подсудимый и потерпевший примирились, ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. 

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело №1-97/2021 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: металлоискатель черно-оранжевого цвета «GARRETT» АСЕ 250» с пластиковой катушкой белого цвета «ULTIMATE», ключ от двери сторожевого домика, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - передать по принадлежности Потерпевший №1, велосипед тёмно-красного цвета марки «Спутник», переданный на хранение ФИО1, - передать по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток с момента его вынесения через Нижнегорский районный суд Республики Крым. 

Председательствующий: