Дело№1-23/2017г 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Маджалис 26 апреля 2017 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - Мурадхановой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО10,

подсудимой - ФИО4, 

защитника подсудимой – адвоката ФИО8, представившего 

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ от 2017г.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженки и жительницы 

<

адрес>, 

<

адрес>,

гражданки РФ, образование среднее, не замужней, 

временно не работающей, невоеннообязанной, ранее 

судимой: ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским 

городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 

и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам 

лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 

месяцам л/свободы с отсрочкой отбывания 

наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением крупного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО4, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, под предлогом снятия порчи, приехала в дом своей знакомой Потерпевший №1, расположенный в 

<

адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4 выяснила, что все свои золотые изделия Потерпевший №1 хранит в своем родительском доме и предложила в тот же вечер поехать туда, объяснив это тем, что порча находится именно в ее родительском доме.

Приехав в родительский дом Потерпевший №1, расположенный в 

<

адрес> (

<

адрес>), 

<

адрес>, ФИО4 обманным путем выяснила места хранения золотых изделий, после чего предложила отложить процедуру снятия порчи до утра, понимая, похитив ночью золотые изделия, остаться не разоблаченной она не сможет.

Утром, то есть, примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью доведения своего преступного умысла, ФИО4 разбудила Потерпевший №1 и ее родственников, которые спали с ней в одной комнате, в которой находились золотые изделия и попросила их оставить ее в комнате одну, объяснив это тем, что ей необходимо совершить обряд снятия порчи.

Убедившись, что в комнате она одна и, что за ней никто не наблюдает, ФИО4 достала из-под матраса кровати сверток носового платка, в котором находились следующие золотые и серебряные изделия, принадлежащие Потерпевший №1: три старинных золотых кольца с большим красным камнем, стоимостью по 13 тысяча рублей каждое; девять золотых колец с белыми камнями, стоимостью по 10 тысяч рублей каждое; две пары золотых сережек с белыми камнями стоимостью по 15 тысяча рублей каждая; две пары золотых сережек без камней (цыганские и зернышки), общей стоимостью 40 тысяча рублей; одна пара золотых сережек с красным камнем, стоимостью 10 тысяча рублей; набор сережек с кольцом с бриллиантом, стоимостью 40 тысяча рублей; золотая цепь плоской формы, шириной около 1 см., стоимостью 85 тысяча рублей, браслет такой же формы, стоимостью 15 тысяча рублей; комплект бриллиантовый (серьги и кольцо) стоимостью 60000 рублей; золотая цепь, стоимостью 20 тысяча рублей; три серебряных кольца и серебряные серьги, общей стоимостью 11 тысяча рублей.

Спрятав вышеуказанные изделия в свою сумку, ФИО4 вышла из комнаты и предупредила хозяев дома, что две сутки в данную комнату входить категорически запрещено, в противном случае, совершенный ею обряд по снятию порчи, не получится, после чего с похищенным скрылась, причинив тем самим Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 440000 рублей, который является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением, признанием вины, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник - адвокат ФИО8 в судебном заседании заявил, что не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и поддержал ходатайство подсудимой, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила ФИО4, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, находя при этом обоснованным предъявленное подсудимой ФИО12.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО13. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.З ст.158 УК РФ, выразившимся в тайном хищении чужого имущества, с причинением крупного ущерба гражданину.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 и ее защитник адвокат ФИО8 также обратились с ходатайством, о предоставлении отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, как лицо, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Согласно ч.1 ст.81 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона при разрешении вопроса об отсрочке отбывания наказания по указанному выше основанию суду надлежит учитывать характеристику подсудимой, сведения о наличии у подсудимой жилья и необходимых условий для проживания с детьми, а также другие данные подсудимой. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, соблюдала ли осужденная условия отсрочки отбывания наказания и совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления.

Основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности её исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО4 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания, в связи с нахождением на ее иждивении малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч5. ст.82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 178 УИК РФ осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, подсудимая ФИО4 имеет троих несовершеннолетних детей, двоих от первого брака, которые проживают вместе с отцом детей, т.е. с бывшим супругом. От второго брака она имеет дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также проживает вместе с отцом ребенка – ФИО3, после прекращения брачных отношений, т.е. с мая 2015 года.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он состоял в гражданском браке с ФИО4, от этого брака имеет дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После рождения ребенка, она часто уходила из дома, оставив ребенка дома, за ребенком смотрел он со своей матерью. В мае 2015 года они прекратили брачные отношения, при этом ФИО4 ушла, оставив ребенка на его иждивении. После этого она не интересовалась судьбой ребенка. В связи с чем, он намерен обратиться в суд о лишении ее родительских прав. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ее сын ФИО3 и ФИО4 состояли в гражданском браке, после рождения дочери ФИО1, ФИО4 ушла, оставив ребенка. В настоящее время ребенок проживает вместе с ней и с ее сыном (отцом ребенка). ФИО4 участие в воспитании и материальном обеспечении ребенка не принимает, ведет разгульный образ жизни. Она намерена обратиться в орган опеки для оформления опеки над ребенком и в мировой суд с заявлением, о взыскании с нее алименты на содержания ребенка.

Согласно сведениям, представленным органом опеки и попечительства администрации 

<

адрес>, малолетний ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проживает вместе с отцом, созданы все условия для проживания и воспитания ребенка, а мать - ФИО4, после прекращения брачных отношений, самоустранилась от своих обязанностей и воспитанием ребенка не занимается и материальной поддержки не оказывает. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст.82 УК РФ и предоставления ФИО4 отсрочки отбывания наказания.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой, который, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкому преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, а также личность подсудимой, которая ранее судима, отрицательно характеризуется по месту жительства, как склонной совершать правонарушения и преступления, 

Судом также учитывается, полное признание подсудимой своей вины, в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном и то, что подсудимой частично возмещен, нанесенный материальный ущерб.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимой ФИО4 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, что она ранее судима, отношения к содеянному, тяжести совершенного преступления и преступления совершено в период отсрочки отбывания наказания, суд признает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, так как полагает, что иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей по исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда по правилам статьи 70 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной подсудимая должны отбывать в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ в отношении ФИО4 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 уточнила размер исковых требований, определив размер материального ущерба на общую сумму 383 000 рублей.

Подсудимая ФИО4 признала исковые требования о взыскании материального ущерба, в уточненном размере, который составляет - 383 000 рублей. 

Суд, на основании изложенного, гражданский иск, заявленный потерпевшей, нашел обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Судебных издержек по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО4 наказание в виде лишение свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 383 000 (триста восемьдесят три тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своей участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий