ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 13 августа 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимой ФИО1, защитников: адвоката Митовой О.А., представившей удостоверение №3298 и ордер от 22.03.2019 г., адвоката Бичевиной Е.Н., представившей удостоверение № 3297 и ордер от 13.08.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: ..., ... ..., не работающей, судимой:

1) 10 декабря 2015 года Ангарским городским судом Иркутской области, с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 20.04.2017, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 20.09.2016 мировым судьей 121 судебного участка Свердловского района г.Иркутска, с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 20.04.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ангарского городского суда от 10.12.2015 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 13.09.2017;

3) 25.02.2019 Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; 

4) 15.05.2019 г. Кировским районным судом г.Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 28.05.2019г.);

содержащейся под стражей по другому уголовному делу,

по настоящему уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.11.2018 года, около 19 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находилась в помещении павильона № 1-22 «Сандали» ТРЦ «Фестиваль», расположенном на 1 этаже строения 12 в 192 квартале г. Ангарска, где у нее возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество К. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 30.11.2018 года, в 19 часов 10 минут, находясь в помещении павильона № «Сандали» ТРЦ «Фестиваль», расположенном на 1 этаже строения 12 в 192 квартале г. Ангарска, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся в павильоне продавцов и покупателей, убедившись, что К. за её преступными действиями не наблюдает, подошла со стороны спины к К., сидевшей на пуфе и примеряющей обувь, протянула руку и вытащила из сумки, находившейся на пуфе в непосредственной близости от К. кошелек, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, из сумки, находившейся при потерпевшей, похитила имущество К., а именно: кошелек кожаный фирмы «Лео Вентони», стоимостью 3000 рублей, в котором находились деньги в сумме 15000 рублей, карта Сбербанка России, две дисконтные карты, ценности не представляющие, всего похитила имущество К. на общую сумму 18000 рублей, причинив последней значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась. Распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, пояснив, что действительно совершила кражу имущества К. в значительном размере, однако не согласна с квалифицирующим признаком, вменным ей органами предварительного расследования, в той части, что кража совершена из сумки, находившейся при потерпевшей, поскольку при совершении хищения сумка хотя и находилась возле потерпевшей, но была вне поля ее видимости, и не контролировалась последней. 

ФИО1 от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем показания, данные ею в период предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, по ходатайству стороны защиты были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и которые суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проведены в присутствии защитника, перед началом каждого следственного действия, во время его проведения, а также по его окончании от подсудимой, ее защитника заявлений о применении недозволенных методов либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало, до начала каждого допроса ФИО1 разъяснялись ее права, а также последствия дачи ею показаний.

Учитывая, что показания подсудимой согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, и в этой части кладет в основу приговора. 

Так, из показаний ФИО1 на предварительном следствии суду известно, что 30.11.2018 года вечером она пришла в ТРЦ «Фестиваль», расположенный в 192 квартале г. Ангарска. Прошла в отдел обуви, одета она была в тот день в темную норковую шубу до колен, и сверху был розовый шарф. В павильоне стала ходить вдоль стеллажей с обувью. На пуфике увидела сумку, рядом никого не было, сумка была открыта, и она увидела в ней кошелек белого цвета. Напротив стояла девушка, ранее ей не знакомая К., у зеркала, и мерила обувь. Она решила похитить кошелек из сумки К. и ждала удобного момента. В один из моментов, когда К. села на пуфик, она подошла к ней со спины, на пуфе рядом с К. стояла сумка темная и пакет. Сумка стояла непосредственно рядом с К. на пуфе. Она протянула руку и вытащила кошелек из ее сумки, после чего убрала его в свою сумку. Потом вышла из павильона, и пошла на выход из ТРЦ. Выходя из «Фестиваля», достала кошелек, рассмотрела его, он был белого цвета. Из кошелька достала деньги в суме 15000 рублей. Потом прошла в 177 квартал г. Ангарска, где во дворе выбросила кошелек. Похищенные деньги истратила на свои нужды. Покупала медикаменты, продукты питания. Шубу, в которой была в тот день, продала в декабре 2018г. Где шарф и шапка, не помнит. Сумку, из которой похитила кошелек, опознать не сможет. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 75-77, 144-146).

При проверке показаний на месте, ФИО1 показала место расположения павильона в ТРЦ «Фестиваль», где она 30.11.2018 года похитила кошелек белого цвета, в котором находились деньги, из сумки, стоявшей на пуфе перед зеркалом, а именно указала на павильон «Сандали» на 1 этаже (т.1 л.д. 83-88).

Согласно протоколу явки с повинной от 09.01.2019г, ФИО1 пояснила, что в ноябре 2018г. она пришла в павильон обуви в ТРЦ «Фестиваль» г. Ангарска, и похитила из сумки покупателя кошелек с деньгами (т. 1 л.д. 65).

В судебном заседании подсудимая не оспорила ранее данные показания в целом, вместе с тем, не подтвердила ранее данные показания в той части, что сумка стояла непосредственно рядом с К. на пуфе, обратила внимание суда на тот факт, что сумка не находилась в поле зрения потерпевшей, она за ней не следила, высказалась о возможности нахождения предмета в виде обувной ложки между потерпевшей и сумкой в момент хищения. В содеянном раскаивается, в дальнейшем продолжать преступную деятельность не намерена. Также, пояснила, что действительно писала явку с повинной, где указывала обстоятельства совершенного ею преступления.

Кроме собственных признательных показаний виновность подсудимой подтверждается совокупностью иных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий. 

Из показаний потерпевшей К. данных в ходе предварительного следствия, суду известно, что 30.11.2018 года она около 19 часов находилась в павильоне «Сандали», расположенном в ТРЦ «Фестиваль», где выбирала обувь. Присела на пуф, рядом с собой на пуф поставила свою сумку женскую черного цвета, которая была не закрыта на замок-молнию, и пакет, мерила обувь. Сумка находилась рядом с ней, в ее поле зрения, сумка стояла возле ноги, она ее чувствовала. Когда она подходила к зеркалу, то наблюдала за сумкой. Когда она решила оплатить покупку, то не обнаружила кошелька. Похищен кошелек прямоугольный белого цвета на замке, фирмы «Лео Вентони», с учетом эксплуатации оценивает его в 3000 рублей, в котором были деньги в сумме 15000 рублей, 1 банковская карта ПАО Сбербанк и 2 дисконтные карты. Они ценности не представляют. Попыток снятия денег с карты не было. Деньги, похищенные у нее, были ею взяты в займы у ее подруги ФИО2, 30.11.2018г. Она поняла, что кошелек был похищен, когда она мерила обувь. Она обратилась к продавцам отдела, вместе с ними просмотрела запись с камер видеонаблюдения с павильона, на которой видно, как незнакомая женщина, одетая в шубу темную до колен и розовый шарф поверх шубы, подходит к ней со спины, и из ее сумки похищает кошелек. Ущерб для нее значительный. 

В судебном заседании потерпевшая К. подтвердив данные в ходе предварительного следствия показания, суду показала, что когда она присела на пуф, рядом с собой на пуф поставила свою сумку женскую черного цвета, которая была не закрыта на замок-молнию. Сумка находилась рядом с ней, в ее поле зрения, сумка стояла возле ноги, она ее чувствовала, никаких предметов между ней и сумкой не было. Во время того, как она подходила к зеркалу, то наблюдала за сумкой, не теряла ее из виду. Когда она решила оплатить покупку, то не обнаружила кошелька. 

Из показаний свидетеля Н., суду известно, что она работает администратором в павильоне «Сандали», расположенном в ТРЦ «Фестиваль» в 192 квартале, строение 12, г. Ангарска. 30.11.2018 года она находилась на работе. Вечером, примерно в 19 часов 20 минут, к ней обратилась покупатель которая пояснила, что у нее из сумки, находившейся на пуфе перед зеркалом, похитили кошелек белого цвета. Они просмотрели с К. запись с камер видеонаблюдения, расположенных в отделе, и увидели, что пока К. сидела на пуфе и мерила обувь, к ней сзади со спины подошла женщина, одетая в темную шубу и розовый шарф, и вытащила у нее из сумки кошелек, который убрала в свою сумку и вышла из отдела. В павильоне «Сандали», расположенном в ТРЦ «Фестиваль» в 192 квартале, строение 12, г. Ангарска, запись с камер видеонаблюдения записывается на сервер, в котором имеется погрешность во времени на 1 час 21 минуту вперед от реального времени. Значит, события 30.11.2018г, а именно кража кошелька из сумки К., произошла в 19 часов 10 минут. К. вызвала сотрудников полиции. Данную запись видеонаблюдения скопировал на диск охранник ТРЦ «Фестиваль» Х. В январе 2019 года, в павильон приезжали сотрудники полиции с подозреваемой ФИО1, в которой она сразу опознала женщину с записи с камер видеонаблюдения, которая похитила кошелек. ФИО1 верно показала пуф, на котором стояла сумка К., из которой она похитила кошелек (т. 1 л.д. 18-21, 128-129).

Из показаний свидетеля Х. суду известно, что он работает охранником в ТРЦ Фестиваль, расположенном в 192 квартале г. Ангарска. 30.11.2018 года в вечернее время он находился на рабочем месте. К нему подошла девушка, ранее не знакомая К., и сообщила, что у нее в отделе «Сандали», расположенном на первом этаже помещения, похитили кошелек. Он ей сказал, что ответственность за происходящее в павильонах они не несут. Также он ей сказал, чтобы она вызвала сотрудников полиции. Позже он просматривал видеозапись с камер наблюдения, на которых видно, что у данной девушки был похищен кошелек из сумки, неизвестной женщиной на вид 40 лет, одетой в темную норковую шубу с розовым шарфом. Диск с видеозаписью с ТРЦ «Фестиваль», он выдал следователю (т. 1 л.д. 42-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен павильон «Сандали», расположенный в ТРЦ «Фестиваль» в 192 квартале г. Ангарска. В ходе осмотра установлено, что в торговом зале имеются стеллажи с обувью, сумками, средствами по уходу за обувью, по центру зала имеются кресла без спинок для примерки обуви. По периметру на стенах установлены камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 7-13).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей К. изъята сумка черного цвета (т. 1 л.д. 28-30), которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращена по принадлежности потерпевшей (т. 1 л.д. 31-33, 34).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей К. изъята долговая расписка от 30.11.2018 года (т. 1 л.д. 53-55), в которой указано, что К. получила от П. денежную сумму в размере 15 000 рублей в беспроцентное пользование. После осмотра документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 56-57,58).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Х. изъят СД-диск с записью за 30.11.2018г с ТРЦ «Фестиваль» (т. 1 л.д. 45-46), который осмотрен совместно с потерпевшей К. 

При включении диска на экране отобразились 4 файла. Файл № 1. Отдел «Сандали». Дата 30.11.2018 года. На видео изображен торговый зал павильона, в котором находятся посетители. В центре зала находится пуфик, рядом с которым находится девушка в серой дубленке с темными длинными волосами. Девушка ставит на пуфик сумку, пакеты. Также на видеозаписи женщина на вид около 40 лет, одета в темную шубу, с розовым шарфом, темную шапку, которая ходит вдоль стеллажей с обувью. Девушка в дубленке мерит обувь, периодически отходя на время от пуфика, где расположена сумка с пакетами. В 19 - 10 женщина в норковой шубе подходит сзади пуфика, в этот момент девушка сидит на пуфике спиной к женщине. Сумка и пакеты находятся рядом. Женщина протягивает руку в сумку, находящуюся на пуфике, достает кошелек белого цвета и убирает в свою сумку, через несколько минут покидает павильон «Сандали». В 19-21 девушка, которая мерила обувь открывает сумку и обнаруживает отсутствие кошелька. После чего начинает искать по пакетам. После просмотра видеозаписи потерпевшая К. пояснила, что в девушке, одетой в серую дубленку, которая мерила на пуфике обувь, она узнала себя.

Файл № 2. Дата 30.11.2018. Время 19- 05. На видео изображен торговый зал ТРЦ «Фестиваль». По залу ходят посетители. В камеру видеонаблюдения попадает женщина, которая заходит в отдел «Сандали», одета в норковую шубу, розовый шарф.

Файл №3 Дата 30.11.2018 года 19- 17. Вид на входные двери центрального входа ТРЦ «Фестиваль». К выходу подходит женщина, женщина одета в черную шапку, темную норковую шубу, поверх шубы розовый шарф, и выходит из здания ТРЦ.

Файл № 4 Дата 30.11.2018 года 19-20 с центрального входа ТК «Фестиваль» выходит женщина одета в темную шапку, темную норковую шубу, поверх шубы розовый шарф. Достает из шубы белый кошелек, после чего пропадает из вида камеры видеонаблюдения. После осмотра СД-диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 49, 60-63).

При осмотре указанного диска совместно с подозреваемой ФИО1 последняя пояснила, что в женщине, одетой в темную шубу, с розовым шарфом, которая похитила кошелек, она узнала себя (т.1 л.д. 78-81).

При просмотре в судебном заседании ДВД-диска на экране отобразились 4 файла. С согласия сторон был просмотрен файл № 1 Отдел «Сандали». Дата 30.11.2018 года, на видео изображен торговый зал павильона, в котором находятся посетители. В центре зала находится пуфик, рядом с которым находится К. Последняя ставит на пуфик сумку, пакеты. Также на видеозаписи ФИО1 одета в темную шубу, с розовым шарфом, темную шапку, которая ходит вдоль стеллажей с обувью. К. мерит обувь, периодически отходя на время от пуфика, где расположена сумка с пакетами. ФИО1 подходит сзади пуфика, в этот момент К. сидит на пуфике спиной к женщине. Сумка и пакеты находятся рядом. ФИО1 протягивает руку в сумку, находящуюся на пуфике, достает кошелек белого цвета и убирает в свою сумку. Через несколько минут покидает павильон «Сандали». В 19-21 К. открывает сумку и обнаруживает отсутствие кошелька.

После просмотра видеозаписи подсудимая ФИО1 обратила внимание суда на то, что из видеозаписи видно, что потерпевшая К. не следит за своей сумкой, выпускает ее из поля зрения. Фактически сумка при потерпевшей не находится.

Согласно справке о стоимости имущества, аналогичного похищенному, на период хищения, стоимость кошелька составляла от 3177 рублей до 5750 рублей (т. 1 л.д. 137-138).

Показания свидетелей Н. и Х., оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой в судебное заседание и письменные доказательства подсудимой ФИО1 и защитником по существу обвинения не оспорены.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены. 

В соответствии с п. 23.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка и другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. 

С учетом того, что потерпевшая К., как в ходе предварительного расследования, так и при допросе в судебном заседании давала показания о том, что сумка, из которой совершена кража кошелька, находилась в непосредственной близости от потерпевшей, последняя касалась сумки ногой, не упускала ее из поля зрения, с учетом просмотренной в судебном заседании видеозаписи, суд, признает показания потерпевшей достоверными, и кладет их в основу приговора. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая не следила за своей сумкой, что между сумкой и К. находились какие-либо предметы, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат показаниям самой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, в том числе и в протоколе явки с повинной, пояснявшей о том, что в момент совершения хищения сумка стояла непосредственно рядом с К. на пуфе, показаниям потерпевшей, свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела. Позицию ФИО1 в этой части суд расценивает как реализацию права на защиту.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются относимыми к настоящему уголовному делу, не имеют между собой существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга в своей совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Психическое состояние подсудимой было проверено в ходе предварительного следствия. 

Согласно выводу комиссии экспертов-психиатров № 49 от 01.02.2019, ФИО1 

<

данные изъяты> не лишают ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она так же не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период, инкриминируемого ей деяния, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. 

<

данные изъяты> В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья она не нуждается (т. 1 л.д. 97-104).

Учитывая указанное заключение, а также, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости не возникло. Суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление, на условия её жизни.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Согласно характеризующим данным ФИО1 ранее судима за совершение корыстных преступлений, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, отбывала наказание в ИК-40 ФКУ ОИК-1, где характеризовалась отрицательно, как не вставшая на путь исправления (л.д. 239), состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия» (л.д. 241), по месту жительства УУП ОП-2 УМВД характеризуется как лицо, состоящее на профилактическом учете, собственником жилого помещения характеризуется положительно (л.д. 245).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает частичное признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимая склонна к противоправному поведению, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. 

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств. 

Исходя из характеристики личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Для своего исправления последняя нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы реально.

Поскольку рассматриваемое преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении нее приговора Кировского районного суда г.Иркутска от 15.05.2019г., окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, учитывая личность подсудимой, которая ранее неоднократно судима за совершение корыстных преступлений, отбывала наказание в виде реального лишения свободы, однако это на неё не оказало исправительного воздействия, она должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, не трудоустроена, регистрации и определенного места жительства не имеет. 

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражей, взяв ее под стражу в зале суда. 

Согласно ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО3, который признан подсудимой, подлежит удовлетворению в сумме, заявленной потерпевшей в размере 18000 рублей.

Поскольку факт выплаты процессуальных издержек, заявленных заместителем прокурора г.Ангарска в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание юридической помощи, а именно защитнику Митовой О.А. в сумме 1650 рублей, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, суд считает необходимым заявление заместителя прокурора оставить без рассмотрения, признав за прокурором право обращения с таким заявлением в порядке гражданского судопроизводства. 

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Иркутска от 15 мая 2019 года, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, после чего - отменить.

Срок наказания исчислять с 13 августа 2019 года. Зачесть время содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ с 09 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Исковые требования потерпевшей К. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К., в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписью, копию заключения СМЭ, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела;

- сумку, хранящуюся у потерпевшей К., оставить потерпевшей по принадлежности;

- медицинскую карту ФИО1, хранящуюся в АОПБ, оставить в медицинской организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденная указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.А.Копытова