К делу № 2-876/2020

УИД 23RS0021-01-2020-000952-81 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года ст. Полтавская 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей 

установил:

ПАО КБ «Восточный», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитовая № (далее - кредитный договор), согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком до востребования, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, ответчик, в свою очередь, не исполняет обязательства по кредитному договору. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 220 636 рублей 16 копеек и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 200 000 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 636 рублей 16 копеек; задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 0 рублей 00 копеек. 

Ввиду изложенного, истец просит суд взыскать ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 636 рублей 16 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 200 000 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 636 рублей 16 копеек; задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 0 рублей 00 копеек. Истец так же просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5406 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ежемесячно оплачивает задолженность по кредиту, согласно общих условий кредитного договора, в размере не менее минимального обязательного платежа, то есть не менее 7 966 рублей, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, ФИО1 заявила встречный иск о защите прав потребителей, в обосновании которого указала следующее. 

ПАО КБ «Восточный» осуществило выпуск карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, в связи с чем, с ответчика была удержана комиссия за выпуск данной карты в размере 800 рублей. Однако свое согласие на выпуск данной карты ФИО1 не предоставляла. Ответчик полагает, что выпуск карты 

<

данные изъяты> является дополнительной услугой банка, поскольку необходимость в выпуске данной карты для предоставления кредита отсутствует, перевод денежных средств с использованием банковской карты, относится к бесплатным способам исполнения обязательств по договору при помощи мобильного приложения «Просто кредит» (п.9 Индивидуальных условий). 

В соответствии с п.2 ст.7 Закона «О потребительском кредите» предоставление любых дополнительных услуг при выдаче кредита должно оформляться соответствующим заявлением на их получение. Такое заявление должно содержать не только согласие заемщика на оказание ему предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги и ее стоимость, но и обеспечивать возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

В индивидуальных условиях кредита отсутствует возможность заемщика согласиться или отказаться от дополнительной услуги в виде выпуска карты, а отдельное заявление на ее выпуск, подписанное ФИО1 отсутствует. 

В связи с чем, ФИО1 полагает, что условие договора о выпуске карты 

<

данные изъяты> является недействительным, а продавец (исполнитель), допустивший нарушение, обязан возместить потребителю убытки, возникшие вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг).

Так же истец по встречному иску указывает, что из представленной выписки по счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в погашение просроченной комиссии за выпуск дебетовой карты произведено списание денежных средств в общем размере 8 178 рублей, вносимых ФИО1 в качестве исполнения обязательств по договору.

Однако, дебетовая карта ФИО1 не выдавалась. В связи с чем, истец по встречному иску полагает, что списание суммы в размере 8 178 рублей в качестве комиссии за выпуск дебетовой карты является незаконным и необоснованным, поскольку исходя из ст. 37 Закона «О защите прав потребителя» оплате подлежат лишь оказанные услуги в том порядке и в те сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Так же ФИО1 указывает, что допущенное нарушение ПАО КБ «Восточный» её прав, как потребителя, причинило ей моральный вред, поскольку в течение нескольких месяцев она пыталась прояснить ситуацию с оформлением дебетовой карты, порядком уплаты задолженности, однако ПАО КБ «Восточный» игнорировал все запросы, и требовал оплату комиссии за выдачу документов по кредиту в размере 3000 рублей. Спустя два месяца после выдачи кредита специалисты ПАО КБ «Восточный» в грубой форме требовали оплаты задолженности, образовавшейся по непонятным причинам, донимали бесконечными телефонными звонками, в том числе по месту работы. ПАО КБ «Восточный» ввел истца по встречному иску в заблуждение по оформлению услуги по выдаче карты 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства вызывали у истца по встречному иску внутренние переживания и тревогу. 

В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит суд: 

признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче за плату карты 

<

данные изъяты> изложенное в п. 15 Индивидуальных условий для кредита по тарифному плану 

<

данные изъяты>

обязать ПАО КБ «Восточный» зачесть сумму 800 рублей, удержанную в качестве комиссии за выпуск карты, в счет погашения основного долга;

признать незаконным списание ПАО КБ «Восточный» суммы 8 978 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения комиссии за выпуск дебетовой карты согласно тарифам;

обязать ПАО КБ «Восточный» зачесть в счет погашения основного долга по кредитному договору № сумму 8 978 рублей, списанную в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения комиссии за выпуск дебетовой карты согласно тарифам;

взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд, с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный», как банком и кредитором, и ФИО1, как заемщиком, заключен договор кредитования №, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком до востребования; при проведении безналичных операций процентная ставка составляет 23,8% годовых, при проведении наличных операций – 25% годовых. 

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 7 966 рублей на текущий банковский счет заемщика. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 рублей, за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, который равен 6 296 рублей, продолжительность льготного периода 6 месяцев с даты заключения договора. 

В соответствии с выпиской из лицевого счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 200 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось. 

Согласно сведениям о погашении кредитной задолженности, предоставленной ответчиком, а так же выписки из лицевого счета заемщика, предоставленной истцом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно (ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 числа текущего месяца, произвела пять платежей по 100 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела платеж в сумме 6 395 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 7 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 7 967 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» направило в Красноармейский районный суд Краснодарского края иск к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

В последующие месяца ФИО1 так же осуществляется погашение кредитной задолженности не менее размера минимального обязательного платежа, установленного условиями кредитного договора.

Согласно п. 15 кредитного договора заемщик согласен на выпуск банком карты 

<

данные изъяты> плата за оформление карты составляет 800 рублей. 

Оценивая позицию истца по встречному иску о недействительности данного условия, суд приходит к выводам, что, учитывая принцип свободы договора, лицо вправе отказаться от заключения договора на предложенных другой стороной условиях. В судебном заседании ФИО1 подтвердила личное подписание кредитного договора, заявления и сопутствующих документов на предложенных банком условиях. В связи с изложенным, оснований считать данные условия недействительными у суда не имеется. 

Согласно заявлению на открытие текущего банковского счета ФИО1 делает оферту ПАО КБ «Восточный» заключить договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в банке и Тарифами банка, а так же открыть текущий банковский счет на условиях тарифного плана «Суперзащита». При акцепте оферты осуществляется выпуск к счету банковской карты 

<

данные изъяты> без материального носителя. Выпуск карты подтверждается предоставлением реквизитов карты, необходимых для совершения операций. Плата за выпуск карты составляет 41 000 рублей и осуществляется в рассрочку ежемесячно в течение 6 месяцев, путем внесения на текущий банковский счет суммы в размере 7 866 рублей ежемесячно, за исключением последнего платежа в сумме 1 670 рублей. 

Реквизиты банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО1 получила, что подтверждается её подписью на соответствующих реквизитах карты, приложенных к материалам дела.

Согласно Согласия на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ПАО КБ «Восточный» свое согласие, при заключении договора кредитования, на выпуск кредитной карты и оплаты комиссии за ее оформление в размере 800 рублей, а так же на оформление услуги «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет№ (RUR)» и её оплату в размере 41000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение 6 месяцев. При этом в согласии указано, что согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а так же не влияет на условия кредитования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 на момент обращения ПАО КБ «Восточный» с иском в суд, не имела просрочки в исполнении кредитных обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, выпуск кредитной карты 

<

данные изъяты>, стоимостью 800 рублей и оформление услуги «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет№ (RUR)», стоимостью 41000 рублей – являются дополнительными услугами ПАО КБ «Восточный» и не являются условиями для получения кредита, а так же не влияют на условия кредитования.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду того, что судом не установлено нарушения ФИО1, как заёмщиком, срока, установленного для возврата частей займа по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения истца в суд, то основания для досрочного возврата ФИО1 всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами – отсутствуют.

С учетом наличия согласия ФИО1 на предоставление дополнительных услуг ПАО КБ «Восточный» по выпуску кредитной карты 

<

данные изъяты> стоимостью 800 рублей и оформлению услуги «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет№ (RUR)», стоимостью 41000 рублей, то нарушения ПАО КБ «Восточный» прав ФИО1, как потребителя, по основаниям, изложенным во встречном иске, - отсутствуют. Поскольку отсутствует нарушение банком прав потребителя, то отсутствуют основания по взысканию морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Мотивированное решение суда 

составлено ДД.ММ.ГГГГ