КОПИЯ

Дело № 1-476/2023

64RS0045-01-2023-005792-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Романова В.В., 

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - Черновой Е.В.,

защитника- адвоката Жигина М.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 10.04.2012 года Кировским районным судом г. Саратова по ч.4 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04.08.2018 года по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области условно досрочно освобожден на неотбытый срок 4 месяца 6 дней; 

- 15.02.2020 года Волжским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01.09.2021 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 20минут ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенные с применением насилия, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на нанесение Потерпевший №1 побоев причинивших физическую боль, нанес ей три удара рукой в область головы, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей век левого глаза, левой щечной области, на левой боковой поверхности шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью последней. После чего, ФИО1 нанес удар ногой в область груди Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль в данной области.

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 10.04.2012 года, вступившим в законную силу 05.06.2012 года, ФИО1 судим за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 4 ст.111 УК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривал место, время совершения преступления, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, подтвердив все свои ранее данные в ходе предварительного следствия самоизобличающие показания.

В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был судим Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он был условно освобождён. С сентября 2022 года он стал совместно проживать с Потерпевший №1 в её квартире по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2022 года ему стало известно, что его сожительница встречается с мужчиной по имени ФИО5 и ходит к нему в гости по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в очередной раз не вернулась домой, после чего он несколько дней злоупотреблял алкогольные напитки. От соседей он узнал, что она снова ушла жить к ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он пошёл к ФИО5 домой по адресу: 

<

адрес>, чтобы узнать — находится ли там Потерпевший №1, и если она там, то поговорить с ней. Когда он подошел к дому 66 по 

<

адрес>, увидел, что калитка была открытой, тогда он решил зайти во двор, и направился к дому, чтобы позвать Потерпевший №1, входная дверь так же не заперта, и он зашел в дом. В это же время Потерпевший №1 вышла из комнаты, и направилась в его сторону, после чего у них завязался словесный конфликт. Он ударил Потерпевший №1 левой ладонью не менее трех раз в область лица, а именно по правой щеке, а также нанес один удар ногой в область груди. После этого он развернулся и вышел из дома, и более по адресу проживания ФИО5 не возвращался. (т.1 л.д.48-50.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется поскольку они согласуются с иными доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании, в связи с чем суд закладывает указанные показания в основу обвинительного приговора. 

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления объективно подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании иными доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что с сентября 2022 года она проживала в своей квартире с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Свидетель №1 дома, а именно по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 06 часов 30 минут ФИО5 уехал на работу на суточное дежурство, и она осталась в его доме одна и примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ её разбудил лай собак во дворе. Она встала и выглянула в окно, там она увидела, что ФИО1 ФИО4 открывает калитку, и проходит во двор дома. Входная дверь открыта, и ФИО1 беспрепятственно прошел в дом. В этот момент между ней и ФИО4 развязался словесный конфликт. ФИО4 заметно разозлился, и нанес ей левой ладонью руки в область лица три удара, и затем один удар ногой в область груди, от чего она испытала сильную физическую боль. По приезду скорой помощи она была доставлена в 1 Городскую клиническую больницу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у него временно проживала Потерпевший №1 С ней он познакомился примерно 10 лет назад, при каких обстоятельствах он уже не помнит. Ранее она проживала по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с Потерпевший №1 были дома, в 06 часов 30 минут он уехал на суточное дежурство, он неофициально подрабатывает охранником в ООО «Рубеж». Потерпевший №1 осталась дома одна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он приехал с работы домой, и увидел, что Потерпевший №1 избита, а именно у нее на лице есть синяки, которых накануне не видел. Он спросил у Потерпевший №1, что произошло, на что она ему пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут к ней пришел ее бывший сожитель ФИО1 ФИО4, с которым у нее произошел конфликт, после чего он нанес телесные повреждения. Услышав эту историю от Потерпевший №1 он сразу вызвал сотрудников полиции, после чего приехала скорая помощь, и ее госпитазировали в ГКБ №. (т.1 л.д.66-68)

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что последняя просит привлечь к ответственности, ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01час 00 минут, находясь в помещении частного 

<

адрес>, нанёс телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д.12);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому, подозреваемый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 дали аналогичные показания. (т.1 л.д.61-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение частного 

<

адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.13-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: кровоподтёки мягких тканей век левого глаза, левой щёчной области, на левой боковой поверхности шеи, которые образовались от не менее 3-х травматических воздействий тупыми твёрдыми предметами. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. (т.1 л.д.78-79);

- приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч. 4 ст. 112 УК РФ (т.1 л.д.26-38)

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана. 

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как потерпевшего, так и свидетелей, в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый так же, каких – либо доводов к оговору себя, указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Потерпевший №1 три удара рукой в область головы, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей век левого глаза, левой щечной области, на левой боковой поверхности шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью последней. После чего, ФИО1 нанес удар ногой в область груди Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей физическую боль в данной области.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время обнаруживает синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ и обнаруживал его во время совершения инкриминируемого ему деяния, имеющихся психические отклонения выражены незначительно, в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ процессуальные права; ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, в лечении от наркомании нуждается (л.д. 86-89)

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же данные о его личности, то, что он вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется, в связи с чем наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете с 2020 года у нарколога с диагнозом «Пагубное употребление других стимуляторов», с 2023 года снят с учета, учитываются характеристики подсудимого, который характеризуется посредствено, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, в связи с чем оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю.

Согласно заключению эксперта ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, нуждается в лечении от наркомании, суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. 

Установить ФИО1 ФИО4 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из места постоянного проживания или пребывания в ночное время, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы) в пределах территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья В.В. Романов