Дело № 2а-1829/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Медведево 15 декабря 2017 года 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Марий Эл к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Марий Эл (далее - Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Марий Эл) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 7312,5 руб., заявив ходатайство о признании причин пропуска срока уважительной и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска в суд. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является налогоплательщиком – резидентом Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц. 13 июля 2016 года со стороны ответчика в адрес истца представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в связи с получением дохода от продажи ? доли квартиры, находившейся в собственности менее трех лет. В соответствии с п.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация должна быть представлена не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая декларация за 2015 год должна была быть представлена налогоплательщиком не позднее 30 апреля 2016 года, поскольку 30 апреля 2016 года являлся выходным днем, последним днем сдачи декларации являлось 4 мая 2016 года. Ответчиком налоговая декларация представлена 13 июля 2016 года. Решением № 381 от 21 декабря 2016 года ответчик привлечен к налоговой ответственности, сумма налоговой санкции составила 7312,50 руб. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате суммы штрафа. Налоговым органом пропущен срок для подачи заявления в суд. 31 августа 2017 года налоговый орган обратился в установленный шестимесячный срок к мировому судье судебного участка №28 Медведевского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 7312,50 руб. 04 сентября 2017 года мировой судья определением вернул указанное заявление о вынесении судебного приказа. Причиной возврата явилось отсутствие в решении №381 от 21 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к ответственности отметки о вступлении решения в законную силу. Срок подачи административного искового заявления истек 04 сентября 2017 года. Полагают указанную причину пропуска срока уважительной, просят восстановить срок для обращения в суд с административным иском. До настоящего времени административный ответчик требование об уплате штрафа в добровольном порядке не исполнил. 

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Марий Эл ФИО2 административное исковое заявление поддержала, пояснила аналогично изложенному в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграммы, направленные в адрес административного ответчика адресату не доставлены. 

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 - 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

На приглашения работника почты за получением судебной корреспонденции административный ответчик не явился, о чем свидетельствуют отметки на почтовом конверте. Извещение ему было направлено судом по надлежащему адресу. 

Указанные обстоятельства расцениваются как форма реализации административным ответчиком своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные, достаточные и надлежащие меры для извещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика, исходя из того, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Медведевского районного суда Республике Марий Эл в сети интернет, дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам административного судопроизводства, установленным в ст. 3 КАС РФ, а также нарушение право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. 

Выслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 1, пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 данного Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Согласно положениям подпункта 1 части 2 статьи 220 НК РРФ при определении размера налоговой базы имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 данного Кодекса (пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что ФИО1 в 2015 году продал ? долю квартиры, находящейся в собственности менее трех лет за 

<

данные изъяты>. Налоговым органом было выявлено нарушение сроков предоставления ФИО1 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год. Налоговая декларация за 2015 год должна была быть представлена ФИО1 не позднее 4 мая 2016 года. Ответчиком налоговая декларация представлена 13 июля 2016 года.

Решением № 381 от 21 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, ответчик привлечен к налоговой ответственности, сумма налоговой санкции составила 7312,50 руб. Об уплате штрафа ФИО1 было направлено требование №120 со сроком исполнения требования до 03 марта 2017 года, однако обязанность по уплате штрафа административный ответчик не выполнил, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма содержится в ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд. В обосновании ходатайства указано, что с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности инспекция первоначально обратилась 31 августа 2017 года, то есть срок, в установленный законом для подачи в суд административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Определением от 04 сентября 2017 года указанное заявление мировым судьей возвращено в связи с отсутствием в решении №381 отметки о вступлении решения в законную силу. Полагают указанную причину пропуска срока уважительной, просят восстановить срок обращения в суд с административным иском.

В силу приведенных норм закона суд обязан проверить соблюдение установленного срока для обращения в суд и выяснить причины его пропуска.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец указывает, что в установленный срок обращался к мировому судье судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа по налогу на доходы физических лиц, однако заявление было возвращено.

Из содержания требования №120 об уплате штрафа по состоянию на 08 ноября 2017 года следует, что срок уплаты ФИО1 штрафа до 02 марта 2017 года, то есть с учетом положений ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании задолженности по налогу и пени должно быть направлено в суд в срок до 04 сентября 2017 года. 

Как усматривается из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации за 2015 года по налогу на доходы физических лиц представлено инспекцией мировому судье 31 августа 2017 года (л.д.6), то есть в установленный законом срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 04 сентября 2017 года заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа возвращено заявителю, поскольку в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ приложенное к заявлению о вынесении судебного приказа решение №381 от 21 декабря 2016 года не содержит отметки о вступлении в законную силу. 

Настоящее административное исковое заявление поступило в Медведевский районный суд Республики Марий Эл 20 сентября 2017 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что налоговым органом принимались меры по взысканию штрафа в установленном законом порядке и в установленный законом срок, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы штрафа. Обстоятельства, связанные с возвращением заявления о вынесении судебного приказа, а также позднего обращения в суд обусловлены уважительными причинами, в связи с чем суд полагает необходимым восстановить Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Марий Эл пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для взыскания с административного ответчика суммы штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации за 2015 года по налогу на доходы физических лиц в размере 7312,50 руб.

В соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административным ответчиком ФИО1 не представлено в суд доказательств исполнения обязанности по уплате штрафа, в связи с чем суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением административного искового заявления государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного искового заявления, подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Марий Эл к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ... штраф за несвоевременное представление налоговой декларации за 2015 год по налогу на доходы физических лиц в размере 7312 рублей 50 копеек с перечислением задолженности на расчетный счет №

<

***>, БИК: 048860001, Отделение – НБ Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ИНН:

<

***>, КПП: 120701001, Код ОКТМО 88628442, код бюджетной классификации 18210102030013000110, получатель: УФК по Республике Марий Эл (Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Марий Эл). 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2017 года.