П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Ст. Кагальницкая 28 июня 2017 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Гулик Н. Г., при секретаре Гавриловой Г.В., с участием: гос. обвинителя прокурора Кагальницкого района Веретенникова Н.В., подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Мехедова В.А., а также с участием потерпевшей ФИО1 и ее представителя адвоката Журбы В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7, 

<

данные изъяты>

ранее судимого Октябрьским районным судом г. ФИО8- н- Д 27.02. 2013 г. по ч.1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 4.04.2016 г, 

осужденного Первомайским районным судом г. ФИО8- н- Д 21.12.2016 г. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, управляя автомобилем, допустил нарушения Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть ФИО2. Данное преступление ФИО7 совершил при следующих обстоятельствах : 

ФИО7 в период с 22 часов до 22 часов 15 минут 31.10.2016 года, управляя технически исправным легковым автомобилем «Ниссан Примера 20», государственный регистрационный знак №, перевозя в салоне автомобиля пассажиров ФИО3, ФИО4 и ФИО5, двигался по сухому асфальтированному покрытию в темное время суток, в пасмурную погоду, без осадков, по автодороге «Ростов-Ставрополь» в направление г. ФИО8-на-Дону, то есть являлся участником дорожного движения и был обязан соблюдать, относящиеся к нему, требования Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, т.е. действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В указанный период времени ФИО7, проявляя преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, не выбрал скорость, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, с учетом дорожных и погодных условий в ночное время суток, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, ФИО7 не выполнил требования : п. 10.1 ПДД РФ, будучи обязанным при необходимой внимательности и предусмотрительности предвидеть наступление этих последствий, имея при этом возможность избежать столкновения применением торможения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.п. 8.1 и 9.4 ПДД РФ, согласно, которых: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны их вести по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых», а также в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, не выполнил необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, отвлекся от управления автомобилем на переключение музыкальных треков в автомагнитоле, установленной в приборной панели автомобиля. Тем самым ФИО7 на 33 км+473,2 м автодороги «г. Ростов-на-Дону – г. Ставрополь», между ст. Кагальницкой и ст. Кировской в Кагальницком районе, Ростовской области, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где по неосторожности допустил столкновение с легковым автомобилем «ВАЗ 21053»,государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшимся во встречном направлении г. Ставрополь. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, ФИО2 скончался на месте происшествия. 

В результате преступных действий ФИО7, ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: а) закрытая черепно-мозговая травма с диффузным субарахноидальным кровоизлиянием по всем поверхностям головного мозга, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут лобной области, ссадинами на левой половине лица, в левой лобно-теменно-височной области; б) закрытая травма шеи с разрывом атланто-затылочного сочленения; в) закрытая травма груди с полными поперечными конструкционными переломами правых 3 и 4 ребер по передней подмышечной линии, левых 4 ребра – по среднеключичной и задней подмышечной линиям, 5 ребра – по среднеключичной и средней подмышечной линиям, полным поперечным разрывом нисходящей части грудной аорты, ушибами /кровоизлияниями в ткань/ обоих легких, полным поперечным разрывом позвоночного столба на уровне 5-го грудного позвонка с компрессионным переломом тела 5-го грудного позвонка; г) закрытая травма живота с разрывами печени, селезенки, обеих почек; д) закрытая травма таза с полными продольными разрывами лонного и обоих крестцово-подвздошных сочленений; е) открытая травма левого локтевого сустава с полными вывихами головки лучевой и проксимального эпифиза локтевой костей с оскольчатым переломом локтевого отростка локтевой кости и разрывом капсулы сустава; ж) травма правой нижней конечности с закрытыми полными косопоперечными переломами верхних третей диафиза обеих костей правой голени со смещением костных отломков, ушибленной раной на передней и наружной поверхностях правой голени в верхней трети, обширным кровоподтеком стопы; з) травма левой нижней конечности с открытым полным косопоперечным переломом нижней трети диафиза бедренной кости со смещением костных отломков, закрытыми полными косопоперечными переломами верхних третей диафизов обеих костей голени со смещением костных отломков, открытыми полными косопоперечными переломами нижних третей диафизов обеих костей голени со смещением костных отломков, ушибленными ранами на передненаружной поверхности левой голени в нижней трети, на задней поверхности левой голени, ушиблено-рваной раной на внутренней, передней и наружной поверхностях левого бедра в нижней трети, обширным кровоподтеком стопы.Данные повреждения образовались в момент, близкий к моменту наступления смерти, в результате воздействий твердыми тупыми предметами, действовавшими со значительной силой; могли быть получены в едином механизме дорожно-транспортного происшествия – травмы водителя движущегося легкового автомобиля при столкновении указанного автомобиля с препятствием /другим транспортным средством/.Комплекс всех повреждений, составляющих сочетанную травму тела, в совокупности, повлек за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, между ним и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная травма головы, шеи, груди, живота, таза, левой верхней и обеих нижней конечностей с переломами правых и левых ребер, костей левой верхней и обеих нижних конечностей, разрывом атланто-затылочного сочленения, полным поперечным разрывом позвоночного столба на уровне 5-го грудного позвонка, диффузным субарахноидальным кровоизлиянием / кровоизлиянием в и под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям головного мозга/, полным поперечным разрывом нисходящей части грудной аорты, разрывами печени, селезенки, почек, ушибами /кровоизлияниями в ткань/ обоих легких, осложнившаяся развитием острой кровопотери. 

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате указанных выше нарушений водителем Пятницей О.Ю. требований Правил дорожного движения РФ, которые находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

ФИО7 полностью согласился с предьявленным ему обвинением. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО7, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он понимает существо предьявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство поддержано адвокатом, а потерпевшая, ее представитель и гос. обвинитель не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО7 ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность ФИО7, который посредственно характеризуется. К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО7 суд полагает возможным отнести явку с повинной, предусмотренную п. « И» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что ФИО7 следует назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. назначение более мягкого наказания будет несправедливым и не будет способствовать целям его исправления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО7, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, а поэтому и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ. Размер наказания суд определяет с учетом наличия обстоятельства смягчающего ответственность и отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность, отношения ФИО7 к совершенному преступлению. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Пятницей О.Ю. и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Рассматривая гражданский иск ФИО1, суд принимает во внимание, что гражданским истцом не представлено подлинных документов, обосновывающих гражданский иск, в том числе свидетельств о рождении детей, медицинских документов, подтверждающих перенесенное заболевание в связи с психологической травмой, вызванной гибелью отца, старшим сыном Данилой, что может повлиять на размер денежной компенсации морального вреда, связанного с его индивидуальными особенностями, а также подлинных документов, подтверждающих понесенные расходы на погребение, что требует проведения дополнительных расчетов и влечет отложение слушания дела. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости признания за гражданским истцом ФИО1 права на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать виновным ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. ФИО8- н- Д от 21.12.2016 г., окончательно ФИО7. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. 

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль « ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО1 оставить в ее пользовании ;

автомобиль «Ниссан Примера 20», государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО6, оставить в его пользовании. 

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с 28 июня 2017 г. В срок отбывания наказания ФИО7 засчитать время отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г. ФИО8- н- Д от 21.12.2016 г. с 21 декабря 2016 г. по 28 июня 2017 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а Пятницей О.Ю. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО7 вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право для обеспечения возможности осуществления своего права на защиту после подачи апелляционной жалобы пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника 

Судья Н. Гулик