Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием истицы ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий к пользованию земельным участком и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просила:

- обязать ответчика ФИО2 прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> квартал ***, 

<

адрес> участок ***, путем сноса постройки и отступа от границы земельного участка истицы не менее 1 метра за его счёт, убрать сток на его сторону, и убрать птицу;

- взыскать с ФИО2 расходы об уплате государственной пошлины и моральный ущерб в размере 30 000 рублей, 

мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок ***, общей полезной площадью **** кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> квартал ***, 

<

адрес> а соседний участок *** принадлежит ФИО2, между ними сложился порядок пользования земельными участками, но ФИО2 нарушил разграничивающую участки межу, захватив часть земельного участка истицы; франтон, размером 80 см, с постройки ответчика ФИО2 ложится на баню истицы и вся дождевая вода льётся по стенам бани, из-за чего баня покрывается зеленью и плесенью; возводя постройки и забор, примыкающие к бане истицы, ФИО2 нарушает её права на свободный доступ и ободное пользование принадлежащим ей земельным участком для выращивания плодовых, ягодных, овощных и других сельскохозяйственных культур, а также отдыха истицы и её семьи; ответчик прибил сток на постройку истицы, и предложил поставить бочку на земельный участок истицы для стока воды с его построек; в постройках, расположенных на земельном участке ответчика, он содержит кур, которые мешают истице, кроме того, минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; в летний период, из-за нахождения сарая на соседнем участке, у истицы появились крысы, которые портят и съедают урожай, разрывают землю, в ДД.ММ.ГГГГ истица осталась без урожая; на неоднократные требования и просьбы, об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истице земельным участком ФИО2 ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, так как выяснилось, что и ей принадлежит ? доля земельного участка, смежного с участком истицы. 

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, просила обязать ответчиков снести хозяйственные постройки и перенести забор в плановые границы, ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик убрал птицу.

Ответчики в судебном заседании ссылались на то, что хозяйственную постройку уже начали разбирать, до конца месяца разберут и перенесут забор, кур уже убрали. 

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из представленных документов следует, что истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок ***, общей площадью **** кв.м, с кадастровым номером ***, в квартале ***, 

<

адрес> /л.д. 14/. 

Сведения о земельном участке истицы с кадастровым номером *** внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/.

Ответчикам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по ? доли в праве собственности на земельный участок *** по адресу: квартал ***, 

<

адрес> общей площадью **** кв.м, кадастровый *** / л.д. 16/. 

Исходя из кадастровой выписки на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ***, сведения о земельном участке ответчиков с кадастровым номером *** внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 55-58/.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из позиции истицы следует, что на принадлежащем ей земельном участке находятся постройки ответчика, из-за чего она не может пользоваться всем своим земельным участком; со стока с постройки ответчика на её баню льются дождевые воды, из-за чего в бане сгнил пол, обналичка и внутренняя отделка бани.

Ответчики ссылались на то, что баня на территорию истицы выпирает всего сантиметров на 12, и была построена предыдущим собственником, которому принадлежали оба земельных участка.

Из экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что хозяйственная постройка участка ***, расположенная вдоль смежной границы с участком ***, частично заступает на участок *** на величину от 11 до 36 см. Один из скатов крыши данной постройки сориентирован в сторону земельного участка ***. Согласно СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*)»: п.6.7. Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от:

- жилого строения (или дома) - 3 м;

- постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м;

- других построек - 1 м;

- стволов высокорослых деревьев -4 м, среднерослых - 2 м;

- кустарника -1м.

При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок. 

Согласно п.7.5 не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок. 

Фрагмент ограждения (забор) между участками *** и ***, протяженностью 14,87 м., распложен со смещением в сторону участка *** относительно плановой смежной границы. Размер смещения в максимальной точке составляет 30 см.

Фактическое расположение ската кровли хозяйственной постройки участка ***, расположенной вдоль смежной границы с участком ***, над земельным участком ***, а так же направление самого ската в сторону участка ***, является нарушением требований п.6.7, и 7.5. СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Для устранения выявленных нарушений необходимо осуществить следующие мероприятия: снос либо реконструкцию хозяйственной постройки участка ***, расположенной вдоль смежной границы с участком ***, для достижения нормативного расстояния до границы с участком *** в 1 м; осуществить перенос фрагмента фактического ограждения, протяженностью 14,87 м, в соответствии с плановым положением смежной границы, положение которой определено в выписках из Единого государственного реестра недвижимости.

Фактическое расположение хозяйственной постройки участка ***, расположенной вдоль смежной границы с участком ***, препятствует в пользовании участком ***, т.к. его часть площадью **** кв.м находится непосредственно под постройкой участка ***.

Ответчики не оспаривали экспертное заключение, ссылаясь на то, что уже начали разбирать хозяйственную постройку и до конца месяца её разберут и перенесут забор. 

Заключить мировое соглашение стороны отказались.

Так как, экспертным заключением подтверждено, что хозяйственная постройка расположена на меже, а должна быть расположена на расстоянии одного метра от межи, а забор между участками *** и ***, протяженностью 14,87 м, распложен со смещением в сторону участка *** относительно плановой смежной границы, имеются основания для возложения на ответчиков обязанности осуществить снос хозяйственной постройки, расположенной на земельной участке *** вдоль смежной границы с земельным участком *** в квартале *** 

<

адрес> либо её реконструкцию путем переноса на 1 метр от межи, и перенести фрагмент фактического ограждения, длиной 14,87 м, на плановую смежную границу между земельными участками *** и *** в квартале *** 

<

адрес>

Так как хозяйственную постройку необходимо снести, нет необходимости убирать сток на сторону земельного участка ответчиков.

Требование истицы о возложении на ответчиков обязанности убрать птицу также не подлежит удовлетворению, так как и истец и ответчики пояснили, что в настоящее время птицы нет.

Истица просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Исходя из статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Но истицей не представлены доказательства, подтверждающие нарушение действиями ответчиков её личных неимущественных прав, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истицей при подаче иска в размере 300 рублей за требование об устранении препятствий к пользованию земельным участком, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 и ФИО3 осуществить снос хозяйственной постройки, расположенной на земельной участке *** вдоль смежной границы с земельным участком *** в квартале *** 

<

адрес> либо её реконструкцию путем переноса на 1 метр от межи, и перенести фрагмент фактического ограждения, длиной 14,87 м, на плановую смежную границу между земельными участками *** и *** в квартале *** 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2017 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И. 

Подлинник решения подшит в дело № 2-1164/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 10.09.2017 года.

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.