Дело № 1-236/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 31 октября 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Тебляшкиной Е.В., представившей удостоверение № 636 и ордер № 47088, при секретаре Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Лукояновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 162 ч.2, 79 ч.7 п. «в» УК РФ с присоединением наказания по приговору Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ ( с учетом постановления Борского городского суда от 20.01.2005г.) в соответствии со ст.70 УК РФ, к общему сроку наказания в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Лукояновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 01 года 09 месяцев 05 дней лишения свободы на более мягкий вид наказания – исправительные работы на срок 01 год 09 месяцев 05 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда 

<

адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто.

не задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ, и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут ФИО1, проходя мимо 

<

адрес> по пер. Чехова 

<

адрес>, обнаружил на земле у угла забора справа от второго подъезда данного дома, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> 

Достоверно зная о том, что распространение наркотических средств осуществляется подобным бесконтактным способом, и, понимая, что он обнаружил тайник с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели незаконного сбыта, найденного им психотропного наркотического средства в крупном размере. 

Исполняя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели незаконного сбыта, найденного им наркотического средства ФИО1 в вышеуказанное время и месте подобрал, и, тем самым, незаконно приобрел для личного употребления без цели незаконного сбыта пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находилось данное наркотическое средство весом 

<

данные изъяты> грамма, который положил к себе в правый боковой карман, надетых на нем спортивных штанов, и начал незаконно хранить наркотическое средство, вплоть до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут сотрудниками ОКОН ОМВД РФ по 

<

адрес> около 

<

адрес> по пер. Чехова 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут сотрудниками полиции, в ходе досмотра ФИО1, проводимого у 

<

адрес> по пер. Чехова 

<

адрес>, из правого бокового кармана надетых на нем спортивных штанов был обнаружен и изъят вышеуказанный пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенный совместно с его производными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вышеуказанного наркотического средства составила 

<

данные изъяты>, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого Тебляшкина Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Леонтьева Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.2 К РФ (в ред. Федерального закона от № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических веществ, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, инвалидность, состояние здоровья его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 последовательно давал показания о совершенном им преступлении, подтвердил показания в ходе следственных действий, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д. 142-147); а также явку с повинной, содержащуюся в объяснениях от 06.10.2016г. на л.д.25.

Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного преступления, с учетом того, что предыдущее наказание не возымело должного исправительного воздействия, ФИО1 вновь совершил преступление, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего устойчивую тенденцию к совершению противоправных действий, исходя из положений ч.1 ст.73 УК РФ, не позволяющих назначить условное осуждение лицам, совершившим преступление в условиях опасного рецидива, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы,

Приговором Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание ФИО1 по указанному приговору частично отбыто. 

Поскольку умышленное преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Борского городского от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания, руководствуясь правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ, частично складывает наказание по настоящему приговору с наказанием по приговору Борского городского от ДД.ММ.ГГГГ и засчитывает в данный срок отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что основное наказание будет достаточным средством исправления подсудимого ФИО1

Приговор постановляется в особом порядке, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждений, выплаченных адвокату Тебляшкиной Е.В. в размере 2750 рублей, осуществлявшей в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ), и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения указанного наказания с наказанием, назначенным по приговору Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок данного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2017г. включительно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения через Борский городской суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденный ФИО1 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья О.В. Вилкова