Копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020г. Промышленный районный суд г. Самарыв составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2945/20 по иску ООО Управляющая компания «Вертикаль» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

установил:

Истец ООО УК «Вертикаль» первоначально обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО4, ФИО1, в обоснование иска указав следующее. 

ООО УК «Вертикаль» зарегистрировано как юридическое лицо в налоговых органах с ДД.ММ.ГГГГ Имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, истец осуществлял управлением многоквартирным домом и заключал договора со всеми поставщиками коммунальных и иных услуг.

В соответствии с выпиской из ЕГРН гражданка ФИО2, является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.ФИО1 сыном собственника и зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Собственник квартиры, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти нотариусом ФИО12 заведено наследственное дело №. Кто является наследником после смерти ФИО2 истцу не известно.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу, оплачивал коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Соответственно считается фактически принявшим наследство после умершей ФИО2 

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком был соблюден. ООО УК «Вертикаль», ежемесячными выставленными квитанциями в адрес ответчика.

До настоящего времени ответчиком ФИО1 не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

В результате не оплаты за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. В результате частичной оплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. размер задолженности составил 

<

данные изъяты>

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб.

Истцом заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому истец обязан оплатить 

<

данные изъяты> руб. с учетом НДФЛ (

<

данные изъяты> руб. без учета НДФЛ), в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора на оказание юридических услуг.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Вертикаль» задолженность по содержанию жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца- ООО УК «Вертикаль» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.

ФИО9, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО10, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ФИО1 его брат, ему известно о наличии задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг. В настоящее время у брата затруднительное материальное положение, но он намерен погашать образовавшуюся задолженность. После смерти матери ФИО2, ФИО1 и его дочь ФИО8 стали собственниками жилого помещения, в отношении которого заявлен иск о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги. 

Выслушав пояснения третьего лица, изучив материалы гражданскогодела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ?–310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должникобязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО УК «Вертикаль» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ., основным видом деятельности является – Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО УК «Вертикаль» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., оказываются ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставляются коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Вертикаль» заключены договора с ресурсоснабжающими организациями: договор № на отпуск питьевой воды и (или) приема сточных вод (услуги водоотведения) от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки и транспортировки газа № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ., договорэнергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., представленной Отделом ЗАГС Куйбышевского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области.

Из представленной нотариусом г.Самары ФИО17.ФИО18. информации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, заявления о принятии наследства подали наследники по завещанию, удостоверенному ФИО13, нотариусом города Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №,сын наследодателя - ФИО10,сестра наследодателя - ФИО6, сын наследодателя - ФИО1,внучка наследодателя - ФИО8 в лице законного представителя - ФИО7.

Заявлений об отказе от наследства в наследственном деле не имеется.

Сведений о наличии других лиц, имеющих право или претендующих на наследство, в наследственном деле не имеется.

Из материалов наследственного дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на имя ФИО14 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из земельного участка по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на имя ФИО1 - в 

<

данные изъяты> долях, на имя ФИО8 - в 

<

данные изъяты> доле было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на имя ФИО5 - в 

<

данные изъяты> долях, на имя ДолговаДмитрия Валерьевича - в 

<

данные изъяты> доле было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и наследодателем, в объеме, соответствующим правам и обязанностям наследодателя, на объект долевого строительства – квартира, строительный №, этаж 

<

адрес> 

Из материалов дела следует, что в Управлении Росреестра по Самарской области ФИО1 и ФИО8, после получения свидетельства о праве на наследство в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, свое право не зарегистрировали. Собственником указанного жилого помещения до настоящего времени числится умершая ФИО2

Из материалов дела также следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО3 

Анализируя все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство, обязан нести бремя содержания вышеуказанной квартиры, а также оплачивать коммунальные платежи за свою долю, а также за несовершеннолетнюю дочь ФИО8, которая является собственником 

<

данные изъяты> долив праве общей долевой собственностина указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство. 

В связи с тем, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Размер задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен и не опровергнут, и указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО3

В материалы дела представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., о предоставлении ему рассрочки в погашении задолженности по оплате коммунальных услуг сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, из чего следует, что ФИО1 известно о наличии имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг и о размере этой задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате за жилое помещение и оказанных в спорный период коммунальных услуг, исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно представленного истцом расчета, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.составляет 

<

данные изъяты>

Суд принимает во внимание указанный расчет, который составлен арифметически верно и ответчиком также не оспорен. 

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер пени за несвоевременное исполнение обязательств до 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг на сумму 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг № от 

<

данные изъяты> расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате 

<

данные изъяты>. с учетом НДФЛ 

<

данные изъяты> руб., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о возможности взыскания заявленных судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты>., исходя при этом из соотношения прав и интересов сторон и учитывая принцип соразмерности судебных расходов и недопущения чрезмерности судебных расходов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Вертикаль» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО Управляющая компания «Вертикаль» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49 180,38 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 11 494 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2200 руб., а всего взыскать 67 874 (шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2020 года.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь 

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № УИД № Промышленного районного суда г.Самары.