Копия 50RS0№-62 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года 

<

адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Районные коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП Сергиево-Посадского городского округа «Сергиево-Посадская теплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, пени, судебных расходов (л.д. 2-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с МУП Сергиево-Посадского городского округа «Сергиево-Посадская теплосеть» на МУП «Районные коммунальные системы», в связи с принятием постановления Главы Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА о реорганизации МУП «РКС» в форме присоединения к нему МУП «СП Теплосеть», о чём в ЕГРЮЛ произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Тепловую энергию в указанную квартиру поставляло МУП Сергиево-Посадского городского округа «Сергиево-Посадская теплосеть», а ответчик обязана её оплачивать. Однако ответчик ФИО1 оплату не производила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 43 057,43 руб. В иске сумма задолженности указана 48 057,43 руб., после обращения в суд с иском ответчиком произведена оплата задолженности в размере 5000 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 43057,43 руб., пени в размере 23963,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360,62 руб., почтовые расходы в размере 87 руб.

Представитель истца, по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала размер задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 43057,43 руб., указала, что намерена оплатить задолженность. Размер пени просила снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

МУП Сергиево-Посадского городского округа «Сергиево-Посадская теплосеть» наделено статусом единой теплоснабжающей организации для централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес>. Постановлением Главы Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА произведена реорганизация МУП «РКС» в форме присоединения к нему МУП «СП Теплосеть», о чём в ЕГРЮЛ произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством, в спорный период МУП Сергиево-Посадского городского округа «Сергиево-Посадская теплосеть» поставлялась тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривалось ответчиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10). 

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 4 ст.426 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Публичный договор заключается в таких сферах деятельности, как розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Ответчик свои обязанности по оплате как потребитель коммунальной услуги исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 43 057,43 руб. В иске сумма задолженности указана 48 057,43 руб., после обращения в суд с иском ответчиком произведена оплата задолженности в размере 5000 руб.

Расчет судом проверен, является правильным (л.д. 5-8), ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен. В судебном заседании ответчик не оспаривала наличие задолженности в сумме 43057,43 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 057,43 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были начислены ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате за поставленную тепловую энергию в размере 23963,37 руб.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований соразмерности пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства (размера основного долга, периода просрочки), частичного погашения ответчиком задолженности в период рассмотрения дела в размере 5000 руб., суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 2360,62 руб., а также почтовые расходы в размере 87 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Районные коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу МУП «Районные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 057,43 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360,62 руб., почтовые расходы в размере 87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

О.А. Уварова