Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Шклярской Н.В.,

с участием 

государственного обвинителя Гавриленко И.О.,

защитника адвоката Прохорова Г.А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего 

<

данные изъяты>, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 часов 05 минут ФИО1 находился на участке местности у 

<

адрес>, где обнаружил сверток с веществом в полимерном пакете, массой не менее 0,92 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В это же время и в этом же месте, у ФИО1, осознававшего, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список №), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, указанного наркотического средства, в крупном размере. 

В то же время ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, в целях личного употребления для получения наркотического опьянения, находясь на участке местности у 

<

адрес>, забрал обнаруженный им сверток с веществом в полимерном пакете, массой не менее 0,92 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере. После чего, ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 0,92 грамма, размещенное в полимерном пакете, поместил в левый карман своей куртки и, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, в крупном размере, до момента изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут на выходе № из торгово-офисного центра 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут, в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции в комнате полиции 

<

адрес> метрополитена на станции метро «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, в присутствии понятых у ФИО1 был обнаружен и изъят из левого кармана надетой на нем куртки полимерный пакет с веществом, массой 0,92 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, так как его количество превышает 0,25 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым около полугода назад он начал употреблять наркотические средства - курительные смеси, употребляет крайне редко, приобретаемые путем «закладок». Он знает, что наркотические средства запрещены законом. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он подошел к 

<

адрес>, который расположен напротив торгового центра «

<

данные изъяты>», где в снегу сбоку от тротуара, со стороны указанного дома увидел сверток изоляционной ленты синего цвета. Так как ранее он приобретал наркотические средства путем «закладок», он сразу понял, что в этом свертке может находиться наркотическое средство. Он решил поднять сверток, полагая, что в нем наркотическая курительная смесь, и оставить наркотическое средство для личного употребления. Он поднял сверток, развернул изоляционную ленту, выбросил ее. В свертке он обнаружил полимерный прозрачный пакетик с застежкой рельсового типа, в котором находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета, он сразу понял, что это наркотик, так как ранее уже употреблял такой наркотик путем курения. Наркотическую курительную смесь он решил оставить себе и в последующем употребить. Пакетик с веществом он положил в левый карман своей куртки, где стал хранить. После этого, у торгового центра «

<

данные изъяты>» он встретился с ФИО12. О том, что он нашел наркотическое средство, он Голодько не говорил. Вместе с ФИО13 они пошли в торгово-офисный центр «

<

данные изъяты>», где около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, но документов удостоверяющих личность при них не было, тогда их попросили пройти в комнату полиции метрополитена на станции метро «

<

данные изъяты>». В комнате полиции его спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что он ответил, что при нем имеется запрещенное вещество. Там же в комнате полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых у него из левого кармана куртки был изъят полимерный пакет с пластичным веществом темно-коричневого цвета - наркотическая курительная смесь. Все изъятое у него в ходе личного досмотра было упаковано в пакеты с сопроводительной надписью и скреплено подписями участвующих лиц, в том числе его подписью. Найденное наркотическое средство он поднял для того, чтобы самому употребить. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 22-25, 79-81, 112-113).

Приведенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, исходя из которых он работает в должности полицейского взвода № в составе роты № в составе батальона полиции ОПМ УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на станции метро «

<

данные изъяты>», совместно со старшим сержантом полиции ФИО7 Около 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ около выхода №, расположенного в торгово-офисном центре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, они обратили внимание на двух молодых людей, которые при виде их стали заметно нервничать. Они подошли к этим парням, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. На это парни пояснили, что документов при тех не имеется. При этом, один из парней стал еще больше нервничать, засунул руки в карманы одежды. После чего, ими было принято решение провести в отношении этого парня проверку. Прибыв в комнату полиции на станции метро «

<

данные изъяты>», парень представился, как ФИО1 Находясь в комнате полиции, ФИО1 стал еще более сильно нервничать. В результате чего, ими было принято решение провести личный досмотр ФИО1 Были приглашены двое понятых. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра. Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у того запрещенные вещества или предметы, добытые преступным путем, на что тот ответил, что у того при себе имеются запрещенные вещества. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане куртки, надетой на том, было обнаружено вещество темно-коричневого цвета в полиэтиленовом пакете, данное вещество было изъято и упаковано надлежащим образом. После проведения личного досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (л.д.61-63)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут он находился на станции метро «

<

данные изъяты>», где по просьбе сотрудников полиции он и еще один мужчина участвовали понятыми при проведении личного досмотра парня, который представился как ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеет ли тот при себе запрещенные вещества, либо предметы, добытые преступным путем. На это ФИО1 ответил, что у того при себе имеется запрещенное вещество. Затем, в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом темно-коричневого цвета, который был изъят и упакован (л.д. 64-66).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ после обеда они встретились с ФИО1 у торгового центра «

<

данные изъяты>», говорили на разные темы. Затем решили оттуда добраться до торгово-офисного центра «

<

данные изъяты>», который находится на 

<

адрес>. Оттуда они собирались в 

<

адрес>. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО1 уже находились в торгово-офисном центре «

<

данные изъяты>». Пробыв там несколько минут, к ним подошли сотрудники полиции и потребовали документы, удостоверяющие личность. У них с ФИО1 с собой документов не было. Их попросили пройти в комнату полиции метрополитена станции метро «

<

данные изъяты>». В тот момент, когда их остановили сотрудники полиции, он узнал от ФИО1, что тот при себе имеет наркотики, которые тот нашел где-то у торгового центра «

<

данные изъяты>», в снегу. После чего, в комнате полиции сотрудники изъяли у ФИО1 наркотики. Ему об этом ФИО1 позже сказал. Уточняет, что он не знал, что у ФИО1 имеются наркотики при себе, узнал об этом уже когда сотрудники полиции их остановили. Также уточняет, что сотрудники полиции их остановили внутри торгово-офисного центра «

<

данные изъяты>», у одной из торговых точек, расположенных недалеко от входа в метрополитен, по адресу: 

<

адрес>, вход (выход) № (л.д.76-78)

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства: 

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут у ФИО1 было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана куртки полиэтиленовый пакет с веществом темно-коричневого цвета, который был упакован в конверт. ФИО1 заявил, что имеет запрещенное вещество (л.д. 4). Сотовый телефон был осмотрен (л.д. 57-60).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,92 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-eн-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINАCA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества. Вещество перенесено специалистом в новый прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой рельсового типа и вместе с остальными объектами. Данный пакет заклеен и оклеен листом бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «

<

данные изъяты>», пояснительными надписями и подписью от специалиста (л.д. 6-7).

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,87 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-eн-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINАCA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества. После исследования пакет заклеен и оклеен листом бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «

<

данные изъяты>», пояснительными надписями и подписью эксперта (л.д.48-52). Пакет с содержимым был осмотрен (л.д. 67-69), признан вещественным доказательством (л.д. 70), сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № (л.д. 74).

Постановлением об уточнении наименования организации от ДД.ММ.ГГГГ считать верным наименование: торгово-офисный центр 

<

данные изъяты>.

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.

ФИО1 в ходе производства по делу вину в совершении преступления, а именно, в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере для личного употребления, признал полностью. 

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимого своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Признавая показания подсудимого ФИО1 о приобретении и хранении им без цели сбыта наркотических средств в крупном размере допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния и направленности умысла противоречий не имеют. 

Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, согласно которым из левого внутреннего кармана куртки подсудимого был изъят пакетик с веществом темно – коричневого цвета; а также показаниями свидетеля Свидетель №2, которому ФИО1 сообщил, что у него были изъяты наркотические средства.

Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями вышеприведенных свидетелей. 

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, либо противоречий относительно значимых обстоятельств дела, данные доказательства не содержат.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его кем-либо из свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения. 

Тот факт, что свидетель Свидетель №1 является сотрудником полиции ОПМ УМВД России по 

<

адрес> и осуществляет законную деятельность, в том числе, в сфере пресечения совершения преступлений, в том числе, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не свидетельствует об оговоре им подсудимого, либо о его заинтересованности в исходе дела. Показания данного свидетеля объективно подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания не допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные доказательства согласуются с письменными материалами дела, в том числе, протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого из левого наружного кармана куртки подсудимого изъят пакет с веществом темно – коричневого цвета; с протоколом осмотра предметов; с заключением эксперта, согласно выводам которого, у ФИО1 обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-eн-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINАCA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота.

Личный досмотр ФИО1 проведен в соответствии с требованиями статей 182, 184 УПК РФ, а ход и результаты досмотра отражены в протоколе, составленном в соответствии со статьями 166 и 177 УПК РФ, что свидетельствует о допустимости данного доказательства.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключений в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Вид, размер, название обнаруженного наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, массой 0,92 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-eн-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINАCA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные является наркотическим средством. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным признаётся размер 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производных свыше 0,25 граммов.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере. 

Суд приходит к выводу о том, что диспозитивные признаки преступления, а именно: незаконные приобретение и хранение наркотического средства, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств убедительно указывает на то, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил до момента его задержания сотрудниками полиции.

Указанные действия подсудимого в отношении наркотических средств суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, исходя из направленности умысла подсудимого, а также требований действующего законодательства.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств. 

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также, исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 103-105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

После совершенного преступления ФИО1 дал объяснение, в котором изложил обстоятельства совершения им преступления, а потому, суд полагает необходимым признать объяснение в соответствии со статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации явкой с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая данные о его материальном и семейном положении. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В ходе предварительного расследования по делу за участие адвоката Прохорова Г.А.в качестве защитника ФИО1 по назначению следователя выплачено вознаграждение в сумме 8174 рубля 40 копеек. Вышеуказанная сумма вознаграждения подлежит взысканию в регрессном порядке с ФИО1, поскольку судом в ходе судебного следствия по делу не установлено обстоятельств, позволяющих освободить его от выплаты процессуальных издержек, не заявил о таковых и сам подсудимый.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

-являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство – пакет, внутри которого находится полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-eн-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINАCA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, остаточной массой 0,82 грамма, объекты, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № (л.д. 74), по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные в ходе досудебного производства по делу за участие адвоката Прохорова Григория Александровича в сумме 8174 (восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде 

<

адрес>.