Уг. дело № 1-120/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

П Р И Г О В О Р

 

г. Луховицы 26 июля 2018 г. 

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А. 

подсудимого ФИО1

защитника Сашкиной Л.А., удостоверение ..., ордер ... от ...

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца д. ..., гражданина РФ, разведенного, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого 6 августа 2001 г. Московским областным судом по п. «а,б,в ч.2 ст. 162, п. «к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы. Постановлением Зубово-Полянского районного суда р. Мордовия от 18 августа 2004 г. срок наказания снижен до 16 лет 10 месяцев лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 1 сентября 2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи ранее судимым и, имея непогашенную судимость на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, а именно: являясь лицом в отношении которого, решением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 02.08.2017 г., установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 01.09.2025 г., с возложением на него на период административного надзора ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица или иного помещения пригодного для постоянного проживания и по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в ОВД в промежутке времени с 22 часов до 06 часов по местному времени.

Однако он, ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, зная об указанных решении суда и будучи предупрежденным органами внутренних дел 25.09.2017 года о порядке и условиях соблюдения в отношении него административных ограничений и об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, на путь исправления не встал, и в течение года, игнорируя предупреждения участкового уполномоченного полиции, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, а именно:

25.12.2017 г. в 02 ч. 00 мин. находился у ..., в общественном месте в пьяном виде, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ;

10.05.2018 г. в 04 ч. 10 мин. в общественном месте, а именно у ..., ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что 25.12.2017 г. в 02 ч. 00 мин.и 30.03.2018 г. умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., ....

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое последний поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник, адвокат Сашкина Л.А. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Находя вину ФИО1 доказанной, суд усматривает в его действиях неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную опасность и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины, его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 6 августа 2001 г. был осужден Московским областным судом по п. «а,б,в ч.2 ст. 162, п. «к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, постановлением Зубово-Полянского районного суда р. Мордовия от 18 августа 2004 г. срок наказания снижен до 16 лет 10 месяцев лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 1 сентября 2017 г., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что последний ранее судим (л.д.43-48,64-69), привлекался к административной ответственности (л.д.50-52), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.49).

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учётом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Сашкиной Л.А. вознаграждения в сумме 1 100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в филиале по Луховицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в сумме 1 100 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья - Н.А. Невмержицкая