Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 мая 2020 года Дело № 2-1446/2020

66RS0007-01-2020-000517-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 мая 2020 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Прокопенко Я.В., 

при секретаре Шулаковой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» и ФИО1 был заключен договор займа № №, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 800 000 рублей, на срок 366 календарных дней, с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 48% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами 23 мая 2019 года был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество – квартиру, площадью 43,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или условный) номер №. Недвижимое имущество оценено сторонами в сумме 2 082 816 рублей. Заемщик условия соглашения надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 26 мая 2020 года составила 1 155 286 рублей 08 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 800 000 рублей, проценты в сумме 354 776 рублей 49 копеек, пени в размере 509 рублей 59 копеек. 

Просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 155 286 рублей 08 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 800 000 рублей, проценты в сумме 354 776 рублей 49 копеек, пени в размере 509 рублей 59 копеек, проценты за пользование займом в размере 48% годовых от невозвращенной суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа № 3В-ПК55-23.05.2019 от 23.05.2019, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 43,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 082 816 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 618 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины суду не представил, возражений отзыва на иск не представил. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о судебном заседании, об отложении не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, отзыва. Возражений на иск не представила.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» и ФИО1 был заключен договор займа № №, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 800 000 рублей, на срок 366 календарных дней, с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 48% годовых, а также уплаты неустойки в размере ключевой ставки ЦБ Российской Федерации от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа до даты поступления суммы займа на счет или в кассу истца.

Факт получения заемщиком денежных средств в указанной сумме, заключение договора займа подтверждается материалами дела (акты приема-передачи денежных средств по договору займа № от 23.05.2019, от 31.05.2019), а также не оспаривается сторонами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Учитывая изменения рыночных условий, Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале 2019 года, применяемые микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым, для потребительских микрозаймов с обеспечением, сроком до 365 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляет 77, 937%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа – 103,916%.

Установленная сторонами договора процентная ставка 48% годовых на день заключения договора и за весь период пользования микрозаймом не превышает допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах. В этой связи оснований для ее снижения у суда не имеется. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма задолженности по договору займа № № по состоянию на 26.05.2020 составила 1 155 286 рублей 08 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 800 000 рублей, проценты в сумме 354 776 рублей 49 копеек, пени в размере 509 рублей 59 копеек.

Судом дана оценка расчету суммы задолженности, который не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения заемщика от гражданской ответственности по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, суду не представлено. В данном случае, заемщик, получив денежные средства и пользуясь ими, обязан исполнить обязательства по их возврату. 

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору займа в заявленном размере 1 155 286 рублей 08 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 800 000 рублей, проценты в сумме 354 776 рублей 49 копеек, с дальнейшим начислением процентов из расчета 48% годовых от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 27.05.2020 до полного погашения задолженности по основному долгу, пени в размере 509 рублей 59 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, истцу передано в залог недвижимое имущество – квартира, площадью 43,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №, на основании договора об ипотеке № № от 23 мая 2019 года.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 3 статьи 350 этого же Кодекса предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Истец просит установить начальную продажную стоимость объекта недвижимого имущества в размере 2 082 816 рублей на основании определенного сторонами предмета залога в договоре об ипотеке.

При определении начальной продажной цены, суд принимает во внимание, что каких-либо возражений относительно стоимости недвижимого имущества не поступило, соответственно, начальная продажная цена устанавливается в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 618 рублей 00 копеек (платежные поручения № 830 от 19.03.2020, платежное поручение № 252 от 29.01.2020).

Поскольку при утонении исковых требований на дату судебного заседания 26.05.2020 истцом доплата государственной пошлины не производилась, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 610 рублей 43 копейки.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».) 

Несение расходов на оплату услуг представителя истцом подтверждается договором № 150 оказания юридических услуг от 26.12.2019, платежным поручением № 1776 от 08.01.2020, трудовым договором № 10 от 26.07.2019. 

Оценив представленные доказательства, учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, характер и сложность спора, его сущность, обоснованность заявленных требований, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, составление документов, связанных с рассмотрением дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что понесенные расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» задолженность по договору займа № № по состоянию на 26.05.2020 в размере 1 155 286 рублей 08 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 354 776 рублей 49 копеек, с дальнейшим начислением процентов из расчета 48% годовых от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 27.05.2020 до полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку в размере 509 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» уплаченную государственную пошлину в сумме 19 618 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 082 816 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 358 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья