Дело № 1-636/2019 УИД: 42RS0009-01-2019-008186-58 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово «06» ноября 2019 года 

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

с участием: помощника прокурора города Кемерово Жеребухина С.А.,

следователя ФИО1, 

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области № 2» Шейка Е.В., представившей удостоверение № 1110 от 19.02.2010 и ордер № 1604 от 10.07.2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Новиковой В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственной части по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово старшего лейтенанта юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, учащегося ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в период времени около 03 часов 35 минут, водитель ФИО3 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак ###, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился ...., на заднем сидении справа пассажир Потерпевший №1, слева пассажир ...., двигаясь в темное время суток в г. Кемерово по мокрому, освещенному городским освещением горизонтальному участку дороги, ..., со стороны ... в направлении ..., со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в районе строения, расположенного по адресу: ..., г. Кемерово, в нарушение требования пункта 10.1 (1 абз.) Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, допустил занос, управляемого им автомобиля, выезд его за пределы проезжей части, опрокидывание и последующий наезд на опору контактной сети, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог его предотвратить. 

В результате нарушения водителем ФИО3 п. 2.7 и 10.1 (1 абз.) Правил дорожного движения РФ и последовавшего вследствие этого заноса автомобиля, выезда его за пределы проезжей части, опрокидывания и наезда на опору контактной сети, управляемого ФИО3 автомобиля «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак ###, пассажиру данного автомобиля Потерпевший №1 по неосторожности были причинены следующие травмы:

- ...

...

Травма ... расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. ...

Своими действиями ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО3 от **.**.**** с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подано в суд с согласия руководителя следственного органа – врио начальника следственной части по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово.

Следователь следственной части по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово старшего лейтенанта юстиции ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить его ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО3

Постановление следователя мотивировано тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО3 ранее не судим. В ходе следствия ФИО3 дал признательные показания, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается, что подтверждается собранными по делу доказательствами, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, тяжких последствий от его деяния не наступило, обвиняемый ФИО3 загладил причиненный преступлением вред потерпевшей Потерпевший №1 путем оплаты нужных медикаментов во время лечения, а также принес извинения относительно произошедшего, в связи с чем может быть освобожден от уголовной ответственности и его исправление может быть достигнуто путем назначения судебного штрафа.

ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не возражает против прекращения уголовного дела с применением ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, указал, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с применением мер уголовно-правового характера в виде штрафа не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, сообщил, что у него имеется возможность оплатить судебный штраф. Порядок, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ ему разъяснен и понятен. 

Адвокат в судебном заседании поддержала позицию подзащитного, полагала, что имеются все оснований для прекращения уголовного дела с применением ст. 76.2 УК РФ и назначением судебного штрафа. Просила с учетом материального положения назначить минимально возможную сумму штрафа как меры уголовно-правового характера.

Помощник прокурора в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО3

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ущерб возмещен ФИО3 в полном объеме, им оплачены нужные медикаменты в период лечения, он принес извинения относительно произошедшего, претензий к нему не имеется, в связи с чем поддерживает ходатайство следователя о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Изучив заявленное ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Как следует из ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 ранее не судим (л.д. 100-101), инкриминируемое ФИО3 деяние, в силу ст.15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести. Вину в совершении указанного преступления ФИО3 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обвиняемый ФИО3 загладил причиненный преступлением вред потерпевшей Потерпевший №1 путем оплаты нужных медикаментов во время лечения, а также принес извинения относительно произошедшего, чем загладил причиненный преступлением вред потерпевшей. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, судом установлены все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для принятия решения о прекращении уголовного дела, возможности на основании ст. 76.2 УК РФ назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности.

Учитывая все изложенные обстоятельства, судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного следователем ФИО1

Следовательно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного им преступления, а также имущественного положения ФИО3

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии убедительных оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя следственной части по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово старшего лейтенанта юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей. 

Установить срок оплаты судебного штрафа - 1 (один) месяц с момента вступления в законную силу настоящего постановления суда.

Разъяснить ФИО3 положения статьи 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Также лицо, в отношении которого назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязано предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке (л.д. 99) отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы и фототаблицы хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, ФИО3 разъяснено право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: О.В. Захватова