РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Назаренко И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Автоком» к ОАО Банк «Приоритет», ООО Универсальная Лизинговая Компания «Лидер», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании залога транспортных средств прекращенным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоком» обратилось в суд с иском к ОАО Банк «Приоритет», ООО Универсальная Лизинговая Компания «Лидер», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании залога транспортных средств прекращенным, указав, что между ООО Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» (Лизингодатель) и ООО «Автоком» (Лизингополучатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор лизинга №, согласно раздела 3 и Приложению № которого Лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в собственность и передать Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование два самосвала 

<

данные изъяты>

Срок лизинга составляет 

<

данные изъяты> месяцев. В соответствии с разделом 7 Договора лизинга, предмет лизинга подлежит обязательному выкупу Лизингополучателем после окончания срока лизинга.

Во исполнение договора лизинга между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО УЛК «Лидер» был заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому лизингодатель приобрел в собственность два самосвала 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. ООО «Автоком» выступало по указанному договору купли-продажи в качестве грузополучателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» передало по актам приема-передачи ТС Лизингодателю в собственность приобретенные самосвалы 

<

данные изъяты>, а Лизингодатель, по актам приемки-передачи предмета лизинга, передал Лизингополучателю во временное владение и пользование два самосвала 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Лизингополучатель добросовестно исполнил свои обязанности по внесению авансовых, комиссионных и лизинговых платежей согласно Приложениям № и 2-2 к договору лизинга, что подтверждается платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Лизингополучатель все свои обязательства по договору лизинга исполнил, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. установленную договором лизинга выкупную стоимость предмета лизинга в размере 

<

данные изъяты> рублей оплатил, лизингодатель передал в собственность Лизингополучателя два самосвала 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Переход права собственности был оформлен путем подписания между Лизингодателем и Лизингополучателем договоров купли-продажи № № и №№ от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи транспортных средств к договорам купли-продажи и Актов № и № о приеме-передачи объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ. по форме № №.

Паспорта транспортных средств вместе с самими автомобилями переданы Лизингополучателю не были. Лизингодателем были предоставлены справки от ДД.ММ.ГГГГ. из содержания которых следует, что оригиналы ПТС были утеряны генеральным директором ООО КЛУ «Лидер» ФИО3 при переезде в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Конкретные обстоятельства утери ПТС руководитель Лизингодателя пояснить не смог.

Лизингополучатель, являясь с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортных средств, поставил на учет приобретенные автомобили 

<

данные изъяты>, что подтверждается:

- для самосвала 

<

данные изъяты>): свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ., серия № и сведениями, содержащимися в дубликате ПТС серия 

<

адрес>;

- для самосвала 

<

данные изъяты> свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ., серия № и сведениями, содержащимися в дубликате ПТС серия 

<

адрес>.

В процессе правоотношений между ООО УЛК «Лидер» и ООО «Автоком», истицу не было известно о том, что предмет лизинга приобретен на кредитные денежные средства и заложен в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита.

О наличии кредитных отношений между ООО УЛК «Лидер» и ОАО Банк «Приоритет» и о залоге предмета лизинга ООО «Автоком» стало известно только после привлечения ООО «Автоком» ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика.

В указанном исковом требовании ОАО Банк «Приоритет» просит в том числе обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО УЛК «Лидер», заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому УЛК «Лидер» заложило в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в том числе и ранее переданные в лизинг с правом выкупа ООО «Автоком» самосвалы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Полное и добросовестное исполнение ООО «Автоком» своих обязательств по заключенному с ООО УЛК «Лидер» договору лизинга означает прекращение договора лизинга в силу ст. 408 ГК РФ и влечет за собой прекращение залога самосвалов.

Кроме того, принимая во внимание, что договор лизинга с правом выкупа фактически сочетает в себе элементы договора лизинга и договора купли-продажи, переход собственности на заложенный предмет лизинга от Лизингодателя к Лизингополучателю по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является самостоятельным основанием для прекращения залога на переданные автомобили.

Ссылаясь на то, что о факте нахождения автомобилей в залоге у банка истец не знал, договора залога был заключен после передачи машин лизингополучателю, ООО «Автоком» просил суд признать прекращенным залог транспортных средств самосвал 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № и самосвал 

<

данные изъяты> VIN: № регистрационный знак №, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. залогодержателем по которому является ОАО Банк «Приоритет», залогодателем ООО УЛК «Лидер».

В судебном заседании представитель ООО «Автоком» С.О., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОАО Банк «Приоритет» Н.М., действующая на основании доверенности, пояснила, что банк претензий к ООО УЛК «Лидер» не имеет, задолженность перед банком, определенная в мировом соглашении погашена.

Представитель ООО УЛК «Лидер» М.А., действующая на основании доверенности, решение суда оставила на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Приоритет» и ООО УЛК «Лидер» был заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №, по условиям которого заемщику предоставляется кредитная линия с размером единовременной задолженности не более 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик принимает денежные средства и обязуется возвратить кредитору такую же сумму денег, а также уплатить проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых на сумму кредита. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору о предоставлении кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательства по договору № с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., и № от ДД.ММ.ГГГГ. заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО4; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО3; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО УЛК «Лидер»; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО УЛК «Лидер».

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ОАО Банк «Приоритет» обратился в суд с иском к ООО УЛК «Лидер», ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ОАО Банк «Приоритет» и ООО УЛК «Лидер», ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, согласно которому стороны определили сумму задолженности должников в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что задолженность перед банком в сумме 

<

данные изъяты> рублей и государственная пошлина ООО УЛК «Лидер» погашена в полном объеме.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору ООО УЛК «Лидер» перед ОАО Банк «Приоритет» погашена в соответствии с условиями мирового соглашения. Из пояснений представителя ОАО Банк «Приоритет», банк претензий по кредитному договору к ООО УЛК «Лидер» не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» (Лизингодатель) и ООО «Автоком» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №, согласно раздела 3 и Приложению № которого Лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в собственность и передать Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование два самосвала 

<

данные изъяты>

Срок лизинга составляет 36 месяцев. В соответствии с разделом 7 Договора лизинга, предмет лизинга подлежит обязательному выкупу Лизингополучателем после окончания срока лизинга.

Во исполнение договора лизинга между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО УЛК «Лидер» был заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому лизингодатель приобрел в собственность два самосвала 

<

данные изъяты> VIN: № и VIN: №. ООО «Автоком» выступало по указанному договору купли-продажи в качестве грузополучателя.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» передало по актам приема-передачи ТС Лизингодателю в собственность приобретенные самосвалы 

<

данные изъяты>, а Лизингодатель, по актам приемки-передачи предмета лизинга, передал Лизингополучателю во временное владение и пользование два самосвала 

<

данные изъяты> VIN: 

<

данные изъяты> и VIN: 

<

данные изъяты>.

Лизингополучатель добросовестно исполнил свои обязанности по внесению авансовых, комиссионных и лизинговых платежей согласно Приложениям № и 2-2 к договору лизинга, что подтверждается платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Лизингополучатель все свои обязательства по договору лизинга исполнил, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. установленную договором лизинга выкупную стоимость предмета лизинга в размере 

<

данные изъяты> рублей оплатил, лизингодатель передал в собственность Лизингополучателя два самосвала 

<

данные изъяты> VIN: № и VIN: №.

Переход права собственности был оформлен путем подписания между Лизингодателем и Лизингополучателем договоров купли-продажи № № и №№ от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи транспортных средств к договорам купли-продажи и Актов № и № о приеме-передачи объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ. по форме № №

Лизингополучатель, являясь с ДД.ММ.ГГГГ. собственником транспортных средств, поставил на учет приобретенные автомобили 

<

данные изъяты>, что подтверждается:

- для самосвала 

<

данные изъяты> VIN (№): свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ., серия № и сведениями, содержащимися в дубликате ПТС серия 

<

адрес>;

- для самосвала 

<

данные изъяты> VIN (№): свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ., серия № и сведениями, содержащимися в дубликате ПТС серия 

<

адрес>.

В соответствии с п. 10 разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.

Названное положение Закона о лизинге означает, что при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга.

Если залогодержатель, заключая договор залога, знал или должен был знать о том, что предмет залога является одновременно предметом договора лизинга (например, в силу того, что залогодателем является юридическое лицо, основной вид деятельности которого - совершение лизинговых операций), то суды, разрешая споры между лизингополучателем и залогодержателем, должны учитывать следующее.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ, при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.

До момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей.

Вместе с тем статьей 23 Закона о лизинге установлено, что к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения на него взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга, в частности обязанность передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю.

Если же залогодержатель докажет, что он не знал и не должен был знать о том, что предмет залога является предметом лизинга либо будет передан в лизинг, то к отношениям залогодержателя, залогодателя и лизингополучателя подлежат применению положения ГК РФ о залоге имущества без учета особенностей залога предмета лизинга, указанных в этом пункте.

Надлежащих доказательств того, что ОАО Банк «Приоритет» не было известно, что техника, переданная в залог является предметом лизинга, суду не предоставлено. 

Кроме того, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК Российской, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

На основании договоров купли-продажи № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на транспортные средства самосвал 

<

данные изъяты> VIN: №, регистрационный знак № и самосвал 

<

данные изъяты> VIN: № регистрационный знак №, было зарегистрировано за ООО «Автоком».

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о залоге транспортных средств в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества отсутствует.

При указанных обстоятельствах, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать прекращенным залог транспортных средств самосвал 

<

данные изъяты> VIN: №, регистрационный знак 

<

данные изъяты> и самосвал 

<

данные изъяты> VIN: № регистрационный знак 

<

данные изъяты> по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем по которому является ОАО Банк «Приоритет», залогодателем ООО УЛК «Лидер».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова