Дело № 2- 809/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Безукладовой Л.Г., 

при секретаре Алпацкой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула здоровья» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула здоровья» (далее по тексту – ООО «Формула здоровья») о защите прав потребителя, указав, что согласно договора № на оказание услуг по абонементу от дд.мм.гггг, исполнитель ООО «Формула здоровья» на основании обращения пациента – ФИО1 оказывает платную доврачебную, амбулаторно - поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора составляет 

<

данные изъяты> Оплата услуг произведена пациентом за счет кредитных средств, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору № от дд.мм.гггг.

Абонемент – акт о фактически оказанных услугах по указанному договору содержит наименование услуг, которые будут оказаны заказчику в срок 24 месяца. Общая стоимость курса лечения со скидкой составляет 

<

данные изъяты> Фактически услуги ответчиком не оказаны. дд.мм.гггг истица обратилась к исполнителю с заявлением о расторжении указанного договора. До настоящего времени требования истца исполнителем не исполнены.

В соответствии со ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель ( исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах), обеспечивающих возможность компетентного выбора.

При заключении договора исполнителем не была представлена истцу надлежащая информация о характере медицинской помощи, наличии противопоказаний для неё, о степени вероятности достижения желаемого результата и о риске неблагоприятных последствий, исходя из предположения об отсутствии у потребителя специальных знаний о его свойствах и характеристиках. 

Истица полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за услугу денежной суммы. Неустойка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 

<

данные изъяты> Учитывая, что размер рассчитанной неустойки превышает стоимость оказанной услуги, истица полагает подлежащей взысканию неустойку в размере соразмерной стоимости услуги: 

<

данные изъяты> 

Кроме того, истца указывает, что ей причинён моральный вред, который она оценивает в сумму 

<

данные изъяты> 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» взысканию в её пользу подлежит штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований потребителя 

<

данные изъяты>

Истица просит расторгнуть договор № на оказание услуг по абонементу от дд.мм.гггг, заключенный между ФИО1 и ООО «Формула здоровья»; взыскать в пользу истца с ООО «Формула здоровья» денежные средства, уплаченные по договору от дд.мм.гггг в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя по состоянию на дд.мм.гггг в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и штраф в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивает. Кроме того, указывает, что истица производит выплаты по кредитному договору, который взят ей для оплаты услуг по договору.

Представитель ответчика ООО «Формула здоровья» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом телефонограммой, исковое заявление и документы, приложенные к нему вручены ответчику дд.мм.гггг. Возражений на иск ответчиком не представлено, о причинах неявки ответчик суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Представитель третье лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Руководствуясь ч.3 и ч.5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «Формула здоровья» и представителя третьего лица в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей" определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ООО «Формула здоровья» (исполнитель) и ФИО1 ( пациент) был заключен договор № на оказание услуг по абонементу, в соответствии с которым исполнитель на основании обращения пациента оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора составляет 

<

данные изъяты> Оплата по договору произведена в кредит через банк КБ « Ренессанс Кредит» (ООО) по договору № от дд.мм.гггг. 

Приложением № к договору на оказание услуг № от дд.мм.гггг является абонемент – акт о фактически оказанных услугах, в котором указано, что срок исполнения договора 24 месяца. Настоящий абонемент-акт составлен о том, что исполнителем будут оказаны заказчику услуги: магнитотерия, процедура СМТ, процедура ТЭТ, процедура ТТ, процедура ДДТ, анализы, процедура ЭТ, процедура ФТ, процедура ИТ, процедура ГТ. Отметки о выполнении указных услуг не проставлена, исходя из чего, суд делает вывод о том, что услуги заказчику оказаны не были, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.4.5 указанного договора в случае ненадлежащего оказания услуги пациент вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков в установленном законом порядке.

дд.мм.гггг ФИО1 обратилась с письменным заявлением к ответчику, в котором просила расторгнуть договор № на оказание услуг по абонементу от дд.мм.гггг, так как не может выплатить кредит в размере 

<

данные изъяты> Сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> по договору № от дд.мм.гггг просила вернуть в банк. Ответ на указанное заявление ФИО1 в установленный законом десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования не поступил. 

При указанных обстоятельствах имеются основания для расторжения договора № от дд.мм.гггг и взыскания с ответчика уплаченной по договору суммы - в размере 

<

данные изъяты>

В связи с нарушением сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Расчёт неустойки ответчиком не оспорен. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает снизить сумму компенсации морального вреда, который оценен истцом в размере 

<

данные изъяты>, до 

<

данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.12.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины, следовательно, госпошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № на оказание услуг по абонементу от дд.мм.гггг, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Формула здоровья» и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Формула здоровья» денежные средства, уплаченные по договору от дд.мм.гггг в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формула здоровья» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г.Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 30 июля 2019г.

Судья Л.Г. Безукладова