Дело № 2-1713/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 июля 2019 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Шариповой Д.Р. 

с участием 

представителя истца ФИО3 

представителя ответчика, ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился к ФИО6 с указанным требованием, в обоснование которого представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 7 157 876 руб.00 коп., что эквивалентно 126 804 долларов США по курсу ЦБ на дату займа. Факт заключения договора займа подтверждается собственноручно выполненной распиской ответчика. В соответствии с п.4 договора займа долг и причитающиеся проценты должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, просила взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму займа 126 804 долларов США, проценты 441 843 руб.26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 18 060 руб. 58 коп., уплаченную госпошлину 53 029 руб.00 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика с заявленным иском не согласилась, суду пояснила, что ФИО6 не подписывала договор займа и расписку, в связи с чем, заявила о подложности доказательств. Заключением судебной экспертизы было установлено, что запись и подпись в договоре займа и расписке выполнены не ФИО6, в связи с этим просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, взыскать с истца расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 25 200 руб.00 коп. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1.ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В обоснование иска ФИО5 ссылается на заключенный с ФИО6 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписку, подлинники которых были приобщены к настоящему делу.

В целях проверки доводов о подложности доказательств, судом была назначена почерковедческая экспертиза. 

Заключением эксперта ФИО1 ФБУ ЧЛСЭ Министерства Юстиции РФ, были сделаны выводы о том, что записи «ФИО6» в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ФИО5 и ФИО6 и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении суммы займа, выполнены не ФИО6 Такой же вывод эксперт сделал и относительно подписей в указанном договоре займа и расписке. 

В силу ч.1.ст. 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку стороной истца не представлено иных допустимых доказательств подтверждающих заключение договора займа, а ходатайство о вызове свидетеля ФИО2, со слов истца принимавшего участие в подписании договора займа, судом отклонено по причине недопустимости предоставления такого доказательства в силу ч.1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, и при этом, подпись ФИО2 в указанном договоре займа отсутствует, суд признает заявленное требование необоснованным, в связи с недоказанностью возникновения между сторонами заемных отношений, и отказывает ФИО5 в удовлетворении иска в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу ответчик понесла расходы на производство судебной экспертизы в сумме 25 200 руб.00 коп.. 

С учетом отказа в иске, с ФИО5, в пользу ФИО6 понесенные расходы подлежат взысканию в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО5, в пользу ФИО6 расходы по оплате судебной экспертизы 25 200 руб.00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 г.