Дело № 7-1018/2017 (12-358/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 5 июня 2017 года в г. Перми жалобу защитника ФИО1 – адвоката Гаевской Н.А. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 17 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 7 марта 2016 года обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление. Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ФИО1 – адвокат Гаевская Н.А. просит об отмене определения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2017 года. В обоснование заявленных требований указывает, что обстоятельства нахождения ФИО1 в командировке в совокупности с отсутствием у него юридического образования свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

ФИО1, его защитник адвокат Гаевская Н.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 17 февраля 2017 года получена лично ФИО1 22 февраля 2017 года, что подтверждается распиской, таким образом, десятидневный срок для обжалования указанного постановления истек 6 марта 2017 года.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи 7 марта 2017 года, то есть с пропуском процессуального срока для обжалования.

В обоснование требований о восстановлении пропущенного срока для обжалования ФИО1 представлена копия приказа о направлении в командировку с 28 февраля 2017 года до 6 марта 2017 года.

Отказывая в восстановлении срока для обжалования, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства нахождения ФИО1 в командировке не могут быть признаны уважительными причинами, объективно препятствующими в реализации права на подачу жалобы.

Данный вывод судьи районного суда является верным.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии юридического образования у ФИО1, из материалов дела следует, что жалоба от 7 марта 2017 года составлена ФИО1 лично до заключения соглашения с адвокатом.

При этом доказательства, подтверждающие объективную невозможность направления указанной жалобы в адрес суда в срок до 6 марта 2017 года не представлены.

Исполнение трудовых обязанностей, в том числе нахождение ФИО1 в командировке в г. Чайковский Пермского края с учетом установленного характера работы не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 объективной возможности подачи жалобы в установленный законом срок, в том числе с использованием доступных средств связи.

Кроме того, постановление мирового судьи от 17 февраля 2017 года содержит сведения о порядке и сроках подачи жалобы.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления мирового суда заявитель жалобы не приводит. 

При таких обстоятельствах жалоба защитника ФИО1 – адвоката Гаевской Н.А. удовлетворению не подлежит, определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -