Дело № 2-2-3/2024

УИД 27RS0010-02-2023-000169-98 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года с. имени Полины Осипенко

Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Трубецкого А.В., 

секретаря Брандибура С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных издержек,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.12.2021 

<

***> заключенному с ФИО1 в сумме 38066.61 рубль и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1342 рубля основываясь на том, что 07.12.2021 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 383684.78 рублей. Заемщик ФИО1. обязана возвратить заемные денежные средства в соответствии с условиями договора. При заключении договора заемщик ФИО1 подписала заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья от 07.12.2021 с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», просила Банк заключить в отношении заемщика страхование в соответствии с программой и условиями страхования. В соответствии с п.1 Заявления страховым риском является смерть заемщика. Банк в интересах заемщика заключил Договор страхование, выгодоприобретателем по которому является Банк. В соответствии с п. 5 договора Страховая сумма составляет 383 624.78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. В связи с наступлением страхового случая, ООО СК «Сбербанк Страхование» 21.08.2023 перечислил Банку страховое возмещение в счет погашения задолженности пор кредитному договору в размере 379879.55 рублей. За период с даты смерти Заемщика до погашения дога Страховой компанией в соответствии с условиями договора займа на остаток задолженности производились начисления процентов, в связи с чем суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для погашения всей задолженности по Кредитному договору, то есть на 08.11.2023 у должника возникла перед Банком задолженность в сумме 38066.61 рубль состоящая из просроченного основного долга 37102.94 рублей и просроченных процентов в сумме 963.67 рублей.

Банку из ранее поданного иска о взыскании долга по другому кредитному договору, стало известно, что наследниками ФИО1 принявшими наследство являются ответчики ФИО2 и ФИО4 которые получили у нотариуса свидетельство о праве на наследство умершего заемщика на автомобиль стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, жилого дома кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, жилого дома стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и денежные средства заемщика находящиеся на 8 счетах в Банке. Решением суда по указанному делу с ответчиков взыскана задолженность пор кредитному договору от 28.11.2019 № 381781 в сумме 388 062.72 рубля. 

Наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя, в связи с чем Банк просит взыскать образовавшуюся задолженность пор кредитному договору от 07.12.2021 

<

***> с ответчиков.

Представитель истца в суд не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования, и представил обоснование погашения суммы долга по кредит Страховой компанией, которая по условиям договора Страхования погашает долг на дату страхового случая в передах застрахованной суммы.

Ответчики ФИО2, ФИО5 ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В письменных возражениях указали, что документов по оформлению кредитов ФИО6 у них не имеется, они находятся толь ко у Сбербанка, кредит ФИО6 был застрахован, нахождение документов у Банка не дает ему права пользоваться преимуществом своего положения. Страховая компания погасила кредит в связи с наступлением страхового случая смерти ФИО6 от заболевания. Так ка по другим кредитам долг был взыскан то в рамках исполнительного производства в январе 2024 с их счетов были удержаны денежные средства в сумме 60245.50 рублей ми 31493 рубля, которые они просят зачесть в счет погашения заявленных Банком требований и возвратить разницу.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд изучив материалы дела пришел к следующим выводам.

Доводы ответчиков о взыскании с них в январе долга по другим кредитным обязательствам наследодателя ФИО1 в рамках исполнительного производства являются не относимыми к рассматриваемому делу и не принимаются судом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого кредитного договора от 07.12.2021 

<

***> выдал потребительский кредит ФИО1 сумме 383684,78 руб. на срок 39 мес. под 15,907 % годовых.

Согласно преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает Банку заключить Кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физический лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту — Общие условия кредитовании), (с содержанием которых Заемщик ознакомлен и согласен - п. 14. Индивидуальный условий Кредитного договора), на следующих условиях.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий Кредитного договора договор считается заключенным в дату совершения Банком акцепта Индивидуальных условий Кредитного договора и действует до полного выполнения обязательств по Кредитному договору. Акцептом со стороны Банка будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Факт заключения Кредитного договора и получения Заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика на дату получения кредита (номер счет кредитования указан в п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора).

В соответствии п.6 Индивидуального условия Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, расчет которых определяется по формуле, указанной п. 3.1. Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в Графике платежей, предоставляемом Банком Заемщику путем направления на адрес электронной почты и/или в подразделении Банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края.

Судом установлено, что Банком по заявлению ФИО1 в пользу выгодоприобретателя Банка в соответствии со ст. 934 ГК РФ заключен договор личного страхования, которым предусмотрен риск невыплаты суммы долга по кредитному договору в случае смерти заемщика, максимальный размер страховой премии соответствует сумме займа.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ то есть сразу после смерти заемщика составил 366669.21 рублей - остаток ссудной задолженности с учетом её погашения, и 0.00 рублей задолженность по процентам. То есть Заемщик ФИО1 до своей смерти исполняла обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме.

В период с 01.03.2022 по 21.08.2023 Банком производится на остаток судной задолженности в сумме 366669.21 рубль начисление процентов в размере действовавшей Ключевой ставки банковского процента установленной ЦБ РФ. После полгашения задолженности страховой компанией 21.08.2023 на сумму остатка основного дога (37102.94 рублей) банк так же до момента обращения в суд за период с 22.08.23 по 08.11.2023 начислил проценты в размере Ключевой ставки ЦБ РФ. Таким образом, расчет размера основного долга и процентов в сумме 37102.94 основной долг и 963.67 рублей проценты произведен Банком правильно.

Судом установлено, что риск смерти заемщика ФИО1 при заключении кредитного договора был застрахован в СК Сбербанк Страхование», что подтверждается доводами искового заявления, расчетом задолженности из которого следует, что 21.08.2023 произведено гашение суммы долга по кредитному договору в размере 379 879, 55 рублей.

Таким образом, задолженность перед банком погашена страховой компанией через 1 год и практически 6 месяцев со дня наступления страхового случая, в сумме долга на момент страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (соответствует расчету задолженности представленной Банком, но без выделения даты наступления страхового случая).

У ответчиков договора страхования не имеется, Банком копия договора страхования и его условий в суд не предоставлена, имеется только указание на наличие такого договора и сумму страхового возмещения, дату выплаты суммы, из которых следует, что по заявлению заемщика Банк осуществил заключение договора личного страхования заемщика, произвел оплату страховой премии Страховщику и представил Страховщику документы на выплату страхового возмещения, которое и получил.

Как следует из свидетельства о смерти заемщика, смерть наступила вследствие внезапного заболевания в период Пандемии, то есть заемщик сведений о своем здоровье, существенно влияющих на условия личного страхования не утаил, то есть добросовестно выполнил свои обязанности предусмотренные ст. 944 ГК РФ.

По правилам ст. 961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, заемщик и застрахованное лицо ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент её смерти имелась не погашенная сумма основного долга и начисленных на него процентов составляющая сумму дога на ДД.ММ.ГГГГ(расчет задолженности) 376340,07 рублей, но свои обязательства по погашению очередного платежа за ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 выполнила путем внесения заранее ДД.ММ.ГГГГ суммы 25000 рублей.

На 01.03.2022 основной долг составил сумму 366 669.21 рублей и полностью погашена задолженность по срочным процентам.

В силу ч.3 ст. 961 ГК РФ Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Законом не возложено обязанности представления сведений о наступлении страхового случая на наследников умершего, если они не являются выгодоприобретателями.

Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" дополнены положениями, которые в системной взаимосвязи предполагают обязанность налоговых органов представлять в банки, сообщившие информацию о счетах, вкладах (депозитах) физического лица в соответствии с п. 1.1 ст. 86 НК РФ, в электронной форме сведения о снятии физического лица с учета в налоговых органах в связи со смертью. Такие сведения должны включать в себя: - реквизиты записи акта о смерти (наименование органа ЗАГС или МФЦ, который произвел государственную регистрацию смерти, дата составления и номер); - дату смерти; - сведения о номерах счетов физического лица в банках, представивших информацию в соответствии с п. 1.1 ст. 86 НК РФ; - при необходимости - иную информацию, состав которой определяет ФНС России. Срок представления сведений не может превышать двух рабочих дней с момента снятия физического лица с учета в налоговых органах в связи со смертью.

Свидетельство от смерти ФИО1 № выдано органом замещающим ЗАГС (Администрация Херпучинского сельского поселения) ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Банк в исковом заявлении, выгодоприобретателем по договору личного страхования риска смерти заемщика является сам Банк.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение суммы кредита аннуитетными платежами, то о нарушении условий обязательства заемщика о погашении кредита Банк имеет возможность узнать при наступлении срока очередного платежа, договором с ФИО1 дата ежемесячного платежа выпадала на 30 число каждого месяца, то есть после 30.03.2022, но поскольку Налоговым органом указанные сведения представляются в Банк в течение 2-х дней со дня снятия с учета лица, то счета блокируются ранее, то есть Банк имел возможность узнать о наступлении страхового случая и до наступления даты очередного платежа 30.03.2022 в течение недели после 09.03.2022 и исполнить обязанность по договору страхования представить Страховщику сведения необходимые для выплаты страхового возмещения. Сумма страхового возмещения выплаченная по договору страхования в размере 379 879.55 рублей покрывает сумму основного дога заемщика на момент смерти, и начисленные Банком проценты согласно его расчета по Учетной ставке ЦБ РФ вплоть по - 379 879.55 – 366669.21 = 13210,34 рублей, на 07.06.2022 сумма начисленных процентов по расчету Банка составила 14168,75 рублей, из чего следует что сумма выплаченного Страховой компанией долга покрывает остаток основного долга и начисленные банком проценты по 30.05.2022.

Согласно правовых позиций ст. 309, 314 ГК РФ о разумного сроке исполнения обязательств который считается 7 дней с момента, как лицо узнало о наступлении юридически значимого события, у Банка имелась реальная возможность уведомить Страховщика о наступлении страхового случая и получить причитающееся страховую премию в погашение долга застрахованного лица в пределах сумма договора Страхования до 30.05.2022, так как срок с момента нарушения обязательств за март 2022 составил практически 2 (два) месяца.

Как установил суд страховое возмещение было получено только спустя 1 год и 6 месяцев с даты наступления страхового случая, а обязанности Страхователя и выгодоприобреталя Банка по представлению сведения Страховщику и афилированной с ним компании страховщика СК «Сбербанк Страхование» в разумный и установленный законом срок исполнены не были.

В силу ст. 939 ГК РФ Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель, которым является Банк.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей стороны Банка по кредитному договору, выраженных в отсутствии контроля за исполнением обязательств заемщиков по кредитным договорам при внезапном и полном прекращении платежей по кредитному договору, или поступления сведений из Налогового органа о смерти заемщика для блокировки его счетов, что непосредственно связано с организацией работы в самом Банке, и несвоевременном представлении сведений о наступлении страхового случая с заемщиком ФИО1 в Страховую компанию, а так же задержкой выплаты Страхового возмещения Страховщиком, возникли для наследников умершего заемщика негативные последствия в виде начисления процентов на сумму непогашенного долга, в то время как риск смерти заемщика был на полную сумму займа застрахован. Поскольку риск ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования несет выгодоприобретатель, то начисленные банком проценты на сумму основного долга после 01.03.2022 как последствия невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее самим Банком несет он а не наследники умершего заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду в обоснование заявленных исковых требований не было представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязанностей Банка, как по контролю – за исполнением кредитного договора заемщиком, и блокировки его счетов в связи со смертью, так и исполнения Банком обязательств по договору личного страхования заемщика выгодоприобретателем, то есть Банк последствия наступления страхового случая с заемщиком не стремился минимизировать, а перекладывает наступающие негативные последствия на заемщика или его наследников.

В силу ст. 10 ГК РФ Не допускается иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Судом установлено, что Банк в отношениях с гражданином занимая доминирующее положение, в том числе вследствие отсутствия у наследников заемщика документов как по кредитному договору, так и по Договору личного страхования оформленному Банком, не принял всех необходимых мер для погашения кредита, по которому заемщик в полном объеме и своевременно при жизни исполнял свои обязательства, за счет Страхового возмещения при наступлении страхового случая, и переложил негативные последствия своего бездействия в виде начисленных процентов на остаток основного долга, на наследников заемщика, обратившись в суд к ним с исковым заявлением.

Согласно ч.2 ст. 10 ГК РФ В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Характер и последствия допущенного нарушения свидетельствуют, что бездействие Банка при наступлении страхового случая направлены на достижение уставных целей истца как коммерческой и кредитной организации - извлечение прибыли от деятельности связанной с кредитованием физических лиц, а соблюдение установленных законом сроков погашения кредита при наступлении страхового случая влечет снижение прибыли поскольку не подлежат начислению проценты при досрочном погашении кредита, таким образом Банк не исполняя предусмотренные договором обязанности в установленный законом срок, искусственно создает условия для получения коммерческой выгоды.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Банком исковых требований.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.12.2021 

<

***> заключенному с ФИО1, как умершего заемщика, и судебных издержек – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный Постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Трубецкой

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2024 года.