Судья 1 инстанции: Мухаметова Н.Р. материал № 22-3406/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Дубовенковой Е.М.,

с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Зубровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым осужденному

ФИО1, родившемуся (данные изъяты)

- продлен испытательный срок, установленный приговором 

<

адрес изъят> от Дата изъята , на один месяц с сохранением ранее возложенных судом обязанностей.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Зуброву А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Эйсбруннер К.В., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, возражавшей удовлетворению жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором 

<

адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 4 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному графику, один раз в квартал предоставлять в данный орган справку с места учебы или работы.

Начальник филиала по 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> обратилась в суд с представлением о продлении осужденному ФИО1 испытательного срока на 1 месяц.

Постановлением 

<

адрес изъят> от Дата изъята представление удовлетворено, ФИО1 продлен испытательный срок, установленный приговором 

<

адрес изъят> от Дата изъята , на один месяц с сохранением ранее возложенных судом обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ. Считает, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для оценки его поведения. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора 

<

адрес изъят> ФИО2 просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения, указывая на законность и обоснованность принятого судом решения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Зуброва А.В. просили доводы апелляционной жалобы удовлетворить, постановление суда отменить, уголовно-исполнительной инспекции в удовлетворении представления отказать.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес изъят> Эйсбруннер К.В. полагала постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Данным требованиям закона постановление суда отвечает в полной мере.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Принимая решение по представлению начальника филиала по 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> о продлении испытательного срока ФИО1, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства и мотивировал свои выводы. При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что данное представление подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что условно осужденный ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ознакомлен с требованиями законодательства об отбытии условного осуждения, в том числе о последствиях невыполнения возложенных судом обязанностей.

При этом ФИО1 нарушил возложенные на него судом обязанности по отбыванию наказания.

Так, Дата изъята осужденный ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию согласно установленному графику, отобрано объяснение, Дата изъята ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока уклонился от исполнения возложенных на него обязательств.

Как следует из протокола судебного заседания, оно проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту. Вопреки позиции ФИО1, при рассмотрении представления суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и не допустив их ограничений.

Доводы представления об уклонении ФИО1 от исполнения возложенных на него судом обязанностей, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. Всем изученным материалам, представленным в подтверждение представления, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не явился в инспекцию для регистрации по уважительным причинам, поскольку Дата изъята до обеденного времени находился на учебе, а после этого забирал своего родственника из больницы, о чем сообщил инспектору, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку эти обстоятельства были учтены судом первой инстанции, обоснованно признаны неуважительными, поскольку, как из представленного судебного материала, так и из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что о причинах неявки на регистрацию ФИО1 сообщил в инспекцию уже после окончания рабочего дня, при этом из представленной выписки медицинской карты стационарного больного ФИО8, являющегося близким родственником осужденного, следует, что выписан из медицинского учреждения он был в 12:00 в стабильном состоянии для продолжении амбулаторного лечения по месту жительства, что не может свидетельствовать об уважительности неявки на регистрацию. При этом судом первой инстанции в судебном заседании было исследовано собственноручное объяснение ФИО1, из которого следует, что он забыл про регистрацию, что противоречит последующим заявлениям осужденного.

То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении представления о продлении испытательного срока, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется, постановление соответствует критериям, предъявляемым положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Жданов В.С.