12-131/2017

Мировой судья Бобкова А.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 27 июля 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 24 июля 2013 года (с учетом изменений, внесенных определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 25 мая 2017 года), ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 09 мая 2013 года в 03 час. 15 мин. в г. В. Устюг на ул. Советский пр., возле дома № 139, ФИО1, являясь водителем автомобиля Фольксваген Т 5, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что копия данного постановления была получена им в канцелярии мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 15 мая 2017 года. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, копия постановления, направленная ему с помощью курьерской службы, доставлена не была. В материалах дела имеется уведомление с отметкой «не проживет». Однако, отметка на конверте, проставленная курьерской службой, не соответствует действительности, поскольку и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и в настоящее время он постоянно проживает по адресу: ..., со своей семьей. Судебные извещения, иная почтовая корреспонденция ему доставляются регулярно, либо он их получает в отделении связи. Постановление по делу об административном правонарушении считает незаконным и необоснованным. Считает, что процедура направления его на медицинское освидетельствование, регламентированная КоАП РФ, Административным регламентом МВД РФ, должностным лицом была нарушена. 09 мая 2013 года около 02 час. 15 мин. он находился в своем автомобиле возле дома № 120 по ул. Красная в г. В. Устюг. При этом, автомобиль находился без движения, он им не управлял. Подъехавшие сотрудники ГИБДД потребовали от него предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Поскольку документов у него не имелось, то он был доставлен для установления личности в дежурную часть МО МВД России «Великоустюгский». В дежурной части на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. В связи с отсутствием у него документов он был отстранен от управления автомобилем. После установления его личности сотрудниками полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором было указано, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако до составления данного протокола никаких действий по его освидетельствованию должностными лицами совершено не было: ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, а также и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятые, указанные в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством - ФИО2 и ФИО3, присутствовали лишь при совершении данного процессуального действия и после этого убыли. Протокол об отстранении его от управления транспортным средством составлен в 02 час. 25 мин. Согласно же протоколу о направлении на медицинское освидетельствование составлен он был уже значительно позднее в 03 час. 15 мин. Считает, что понятые лишь поставили свои подписи в протоколах и объяснениях, однако фактически в их присутствии ему не предлагалось пройти освидетельствование. Кроме того, в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено без его участия. 24 июля 2013 года он находился на стационарном лечении и по состоянию своего здоровья участвовать в судебном заседании не мог. Мировому судье им было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, данное ходатайство оставлено без рассмотрения. Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 24 июля 2013 года, отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Поскольку ФИО1 в судебном заседании 24 июля 2013 года не присутствовал, в материалах дела нет иных данных о том, что постановление ему вручалось ранее, чем 15 мая 2017 года, о чем свидетельствует его подпись на справочном листе, данные доводы ФИО1 ничем не опровергнуты, жалоба на постановление от 24.07.2013 года подана 22.05.2017 года, т.е. в пределах 10 дневного срока с даты получения оспариваемого постановления.

В судебном заседании защитник ФИО1 Ананьева А.А. жалобу поддержала, сославшись на изложенные в ней доводы. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району не явился.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При проверке доводов ФИО1 об уважительности причин его неявки на судебное заседание, состоявшееся 24 июля 2013 года у мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела о времени и месте рассмотрения дела 24 июля 2013 года ФИО1 был извещен заблаговременно и надлежащим образом 16 июля 2013 года, что подтверждается материалами дела. 

Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела мировым судьей рассмотрено и обоснованно оставлено без удовлетворения. Решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, а также его мотивы приведены в постановлении от 24.07.2013.

Вместе с тем, согласно справки МЗ «Великоустюгская ЦРБ» от 23.07.2013 года ФИО1, ... На запрос суда представлена выписка из медицинский карты стационарного больного ФИО4 ПА., из которой следует, что с 23.07.2013 по 2.08.2013 года он находился на лечении в травматологическом отделении Великоустюгской ЦРБ, будучи экстренно госпитализированным с диагнозом ЗЧМТ, а в период с 6.08.2013 по 14.08.2013 – в терапевтическом отделении. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 участвовать в судебном заседании не мог, а причина его неявки в суд 24.07.2013 года является уважительной.

Кроме того, решением судьи Великоустюгского районного суда от 10.10.2013 года по аналогичным доводам (нахождение на лечении в стационаре в период с 23.07 по 14.08.2013 ода) уже было отменено постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 8.08.2013 года.

Поскольку было допущено существенное нарушение прав ФИО1 предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек, т.о. производство по делу подлежит прекращению по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 24 июля 2013 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья – Шаталов А.В.