Дело № 12-2106/2025

УИД 77RS0031-02-2025-014931-41

РЕШЕНИЕ

адрес 15 октября 2025 года

Судья Хорошевского районного суда адрес Романов Д.В., по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ... по доверенности ... ... на постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» № ... года, вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», 

установил:

постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» № ... года ... (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник юридического лица по доверенности ... ... обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что обязанность по оплате проковочной сессии была делегирована третьему лицу, которое её не исполнило. Полагает, что поскольку срок оплаты парковки установлен в минутах, то его следует исчислять со следующей минуты после наступления события, которым определено начало срока.

Законный представитель юридического лица и защитник в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

Принимая во внимание положения, установленные статьями 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника, которые извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не направили, в жалобе заявили о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по статье 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, что влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере сумма прописью, на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно пункту 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 1 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 1 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из постановления должностного лица следует, что ...по адресу: адрес, ... транспортное средство ..., регистрационный знак ТС, собственником которого является ..., было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 1 августа 2019 года № 61-02-343/9.

Согласно постановлению должностного лица от 12 августа 2025 года указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме ..., свидетельство о поверке действительно до 12 декабря 2026 года включительно.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, с учетом того, что данное техническое средство размещается на стационарном объекте, в связи с чем воздействие человека на работу данного комплекса исключено, прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истёк.

Достоверность показаний вышеназванного технического средства сомнений не вызывает.

Так, ... является собственником автомобиля ..., регистрационный знак ТС, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент автоматической фото фиксации выявленного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица, к жалобе не представлено.

Доказательств относительно законного пребывания на парковке в материалы дела не представлено.

Назначение генеральным директором ... фио ответственным лицом за обеспечение оплаты за размещения транспортных средств Общества на парковочных местах платных городских парковок не может служить основанием для освобождения ... от административной ответственности, поскольку сам факт распределения указанных обязанностей между должностными лицами не освобождает собственника транспортного средства от исполнения обязанности по оплате парковочной сессии, а лишь свидетельствует об избранном им способе её реализации.

Ссылка в жалобе на то, что время на оплату парковки следует исчислять со второй минуты, не состоятельна. Вышеуказанными Правилами установлена обязанность в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию. Автомобиль заявителя был размещен на платной парковке 4273 в 21 час 54 минуты 46 секунд, следовательно парковка должна была быть оплачена до 21 часа 59 минут 54 секунды.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, квалификацией административного правонарушения, не является основанием к его отмене.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ... в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Общества, судом не установлено.

Таким образом, действия Общества правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как оно осуществило неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» № ... года, вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу защитника ... ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья Д.В. Романов