ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего Жаркова А.Л., при секретаре Гудковой Г.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Файзулловой Р.М., помощника прокурора Кировского района г. Самары Геличука А.А., потерпевшей ФИО1 подсудимого ФИО8, защитника-адвоката Турсуновой Л.Р., представившей удостоверение № № и ордер № от 26.02.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7/19 в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с начальным общим образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

27.03.2013 г. Кировским районным судом г. Самары по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года в ИК общего режима;

31.10.2013 г. Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации присоединен приговор от 27.03.2013 общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 28.01.2015 г.;

26.08.2015 г. Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима, 30.12.2016 г. освобожден по отбытию наказания;

13.12.2018 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима. Срок отбытия наказания, с зачетом времени содержания под стражей, исчислен с 23.08.2018 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 18 июня 2018 г. примерно в 01 час 53 минут, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на автомобильной парковке возле кафе «Беркут», расположенного по адресу: ул. Алма-Атинская, 200 в Кировском районе г. Самары, где увидел ранее незнакомую гражданку ФИО1 Заметив на шее ФИО1 золотую цепочку, Оглы решил ее похитить и тогда у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества – данной цепочки. С целью реализации своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для потерпевшей характер, ФИО8 подошел к ФИО1 и руками сорвал с ее шеи золотую цепочку, стоимостью 9000 рублей. После этого, Оглы незаконно завладев похищенным и удерживая его при себе, скрылся с места преступления, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Оглы виновным себя в совершении открытого хищения чужого имущества признал полностью, однако от дачи показаний отказался, со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, судом были оглашены его показания данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Как видно из оглашенных показаний подозреваемого ФИО8, последний в ходе дознания виновным себя в совершении грабежа признал полностью и показал, что 17 июня 2018 г. после 23.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он в кафе «Беркут», расположенном по адресу: ул. Алма-Атинская, 200 в Кировском районе г. Самары, увидел ранее ему незнакомую гражданку ФИО1 на шее которой находилась золотая цепочка. Когда он вышел на улицу вслед за указанной девушкой, то решил открыто похить эту золотую цепочку, для чего подошел к ней справа на близкое расстояние, рукой сорвал цепочку с шеи и убежал. Позднее он был задержан сотрудниками полиции, при этом, увидев сотрудников полиции, он выбросил цепочку на землю, однако она была обнаружена и изъята.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершение грабежа, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 в суде показала, что примерно в 22 часа 17 июня 2018 года она вместе с подругами ФИО2 и, ФИО3., ФИО4 приехали в кафе «Беркут», которое расположено по адресу: 

<

...>. В кафе они находились примерно до 1 часа 45 минут 18 июня 2018 года, после чего вызвали такси, чтобы ехать домой. Когда она вышла на улицу и подошла к машине, к ней подбежал ранее ей не знакомый молодой человек, одетый в спортивный костюм черного цвета, ростом примерно 170 см,, на голове надет капюшон, с бородой, резко протянул руку и сорвал с ее шеи золотую цепочку, после чего побежал по улице Алма-Атинской в сторону Московского шоссе. Затем в ходе опознания, в присутствии понятых она узнала молодого человека, который сорвал с нее цепочку, им оказался ФИО8

В судебном заседании свидетель ФИО2 подруга потерпевшей показала, что 17 июня 2018 года примерно в 22 часа 00 минут они совместно с подругами приехали в кафе «Беркут», которое расположено по адресу: 

<

...>, где они отмечали день рождение одной из подруг, никаких конфликтных ситуаций у них ни с кем не было. Домой собрались около 1 часа 45 минут 18 июня 2018 года, за ними подъехало такси и они вышли на улицу. Когда они направились к машине, к ФИО1 подбежал молодой человек, не славянской внешности, похожий на цыгана, с бородой, одетый в спортивный костюм черного цвета, который сорвал с шеи ФИО1 золотую цепочку и стал убегать, она, ФИО2., попыталась его догнать, но не смогла этого сделать.

Также свидетель ФИО2 пояснила, что узнала молодого мужчину, который сорвал цепочку с шеи ФИО1 в ходе проведения опознания, в присутствии двух понятых, им оказался ФИО8

Свидетель ФИО3 в суде показала, что 17 июня 2018 года примерно в 22 часа 00 минут они совместно с подругами, среди которых были ФИО1 и ФИО2 приехали в кафе «Беркут», где отмечали день рождение одной из подруг. Домой собрались около 1 часа 45 минут 18 июня 2018 года, за ними подъехало такси и они вышли на улицу. Первыми из кафе вышли ФИО1 ФИО2, а когда через некоторое время вышла на улицу и она, то подруги ей рассказали, что неизвестный парень сорвал с ФИО1 цепочку и убежал.

Согласно заявлению ФИО1 от 18 июня 2018 г., последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 18 июня 2018 г. около 02 часов 00 минут, находясь у кафе «Беркут», расположенном по адресу: 

<

...>, совершило открытое хищение золотой цепочки, весом около 10 грамм.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 июня 2018 года, в ходе данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный у дома 52 по ул. Алма-Атинской г. Самары, в ходе осмотра места происшествия изъята золотая цепочка.

Подсудимый ФИО8, в суде пояснил, что после совершения грабежа он находился у дома 52 по ул. Алма-Атинской г. Самары, куда через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые его задержали. В ходе задержания он пытался скрыться и выкинул цепочку, однако убежать ему не удалось, а цепочка была обнаружена сотрудниками полиции. 

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 20 июня 2018 года потерпевшая ФИО1 в ходе проведения данного следственного действия опознала свою золотую цепочку.

Потерпевшая ФИО1 в суде подтвердила данные обстоятельства, пояснив, что оценивает похищенную у нее цепочку, с учетом износа, в 9000 рублей.

Подсудимый ФИО8, каких-либо возражений относительно стоимости цепочки не имел. 

Как видно из содержания протокола осмотра предметов от 22 июня 2018 года, при проведении данного следственного действия, с участием приемщика-оценщика комиссионного магазина была осмотрена цепочка, изъятая с места происшествия, цепочка изготовлена из золота 585 пробы, плетение «Колос», длиной 45 см.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 18 июня 2018 г. потерпевшая ФИО1 опознала подозреваемого ФИО8, сообщила при этом, что именно он совершил у нее открытое хищение золотой цепочки.

Из протокола предъявления лица для опознания от 18 июня 2018 года, видно, что в ходе данного следственного действия, свидетель ФИО2 опознала подозреваемого ФИО8, сообщила при этом, что именно он совершил открытое хищение золотой цепочки ФИО1 около кафе «Беркут».

В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 каждый в отдельности показали, что 18 июня 2018 г. в вечернее время, находились рядом с домом 231 по проспекту Кирова, когда к ним подошел сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятых при проведении следственного действия. Они согласились, после чего в кабинете в ОП № 1 У МВД России по г. Самаре они присутствовали при опознании, в ходе которого девушки опознали одного из трех представленных мужчин, пояснив, что он сорвал с шеи одной из них золотую цепочку, затем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО8, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил открытое хищение чужого имущества – золотой цепочки, принадлежащей гражданке ФИО9, стоимостью 9000 рублей, суд квалифицирует данные действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая меру наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО8, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Поскольку подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет хроническое заболевание – бронхит, ухаживает за отцом ФИО7 который является инвалидом 2 группы в связи с ампутацией ноги, потерпевшая на его строгом наказании не настаивала, суд признает эти обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

В действиях ФИО8, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации имеется рецидив преступлений, наличие которого в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его заявления о том, что факт нахождения его в момент совершения преступления в состоянии опьянения напрямую связан с его преступными действиями, суд приходит к выводу, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном случае, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, а, также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее уже неоднократно привлекался у уголовной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО8 наказания в виде в виде лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении по отношению к Оглы, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК Российской Федерации, определяющими правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Также при определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание то обстоятельство, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Оглы было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, который в дальнейшем был прекращен по инициативе государственного обвинителя. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания Оглы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО8 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение ФИО8 менее строгого наказания, судом не установлено.

Также исходя из обстоятельств дела, характера и способа совершенного преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размер наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для, предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, изменения категории преступлений, на менее тяжкое.

Данных, указывающих на то, что ФИО8 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, суду не представлено.

Учитывая, что Оглы совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК Российской Федерации до вынесения в отношении него приговора Прикубанским районным судом г. Краснодара от 13 декабря 2018 года, согласно которому ему назначено реальное наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, с применением правил ч. 5 ст.69 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2018 г. и настоящему приговору, окончательное наказание ФИО8 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 3 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО8 исчислять с 11 марта 2019 года Зачесть в срок отбытия окончательного наказания ФИО8 по данному приговору наказание, отбытое им по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2018 года в период с 23 августа 2018 года по 10 марта 2019 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО8, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в Учреждении ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Самарской области.

В соответствии со ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания по данному делу зачесть время нахождения ФИО8 под стражей с 11 марта 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу золотую цепочку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 – оставить в ее распоряжении, DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л. Жарков