Дело № 1-643/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «31» октября 2017 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретаре - Аветисян А.С.

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Кудряшовой Е.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Брагина А.В.

в отсутствие потерпевших – ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного (проживающего): 

<

адрес> – 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего случайные заработки, военнообязанного, имеющего заболевания, несудимого, 

находящегося под стражей с момента задержания– с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, где расположен спортклуб «

<

данные изъяты>», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в вышеуказанный спортклуб, и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, незаконно проник в помещение раздевалки указанного спортклуба, где действуя умышленно из корыстных побуждений, открыв дверцу личного ящика №, из кармана лежащих в вышеуказанном личном ящике джинсов тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 28000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенными им денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 28000 рублей.

Он же, примерно в 11 часов 00 минут 05.08.2017, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где расположен склад 

<

данные изъяты>», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что дверь склада не заперта, а рядом с ним никого нет, и за ним никто не наблюдает, тем самым никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, путем свободного доступа незаконно проник в подсобное помещение, находящееся внутри вышеуказанного склада, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из сумки принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенными им денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора в особом порядке производства. Подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении каждого из двух преступлений признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение потерпевших, заявления которых оглашены в судебном заседании, и государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по:

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО4) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья, рассмотрение дела в особом порядке производства. 

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии, то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, подсудимый в целом положительно характеризуется по месту жительства, подсудимый имеет место жительства и регистрации, учитывает суд сообщенные сведения о состоянии здоровья подсудимого, наличие заболеваний, и его родителей, подсудимый привлечен к труду, подсудимый признал исковые требования, высказывая намерения возместить ущерб, им дана явка с повинной, он принимал активное способствование расследованию преступления, он не судим. 

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 УК РФ не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, в том числе при совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - судом не установлено. 

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, которое подлежит реальному исполнению.

При исчислении пределов наказания по каждому из преступлений суд руководствуется положениями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказания за совершенные преступления следует сложить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд находит возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В окончательное наказание следует зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом за преступление не имеется, также как суд не приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не находит достаточных оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и не применяет ст.73 УК РФ, предполагающую возможность условного осуждения, с учетом личности подсудимого, совершения имущественного преступления 05.08.2017 в отношении имущества ФИО4 уже после изобличения в совершении преступления в отношении имущества ФИО3 16.06.2017 и при нахождении под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в колонии-поселении, куда осужденного в соответствии ч. 4 и ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ следует направить под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: диск и электронный носители информации с видеозаписями – надлежит оставить в деле на срок его хранения.

Гражданский иск каждым из потерпевших заявлен в суммах причиненного ущерба, подсудимый исковые требования признал, препятствий к признанию иска ответчиком – не установлено, в связи с чем исковые требования потерпевших надлежит удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3), и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО4), и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с даты приговора – с 31.10.2017.

Зачесть в наказание срок содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с момента задержания – с 10.08.2017 по 30.10.2017 включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 – оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего направить по месту отбывания наказания под конвоем. 

Вещественные доказательства по делу: диск и электронный носитель информации с видеозаписями – оставить в деле на срок его хранения.

Исковые требования потерпевших – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО3 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО4 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: