03RS0...-75

1-464/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Зиннатуллиной Р.М.

защитника – адвоката Шахтуриной М.Н.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Г. Ф.Н.

при помощнике судьи Галиевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ..., 

<

 дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого 

<

 дата > Советским районным судом ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 296, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу причинением вреда здоровью в отношении судебного пристава в связи с исполнением решения суда, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

<

 дата > в период времени до 19:50 час. судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее по тексту – Советский РОСП ...) З В.Р. совместно с судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Советского РОСП ... (далее по тексту – судебный пристав по ОУПДС) Г. Ф.Н., являясь представителями власти и осуществляя свои должностные обязанности в рамках исполнительного производства по исполнению решения Советского районного суда ... от 

<

 дата > о взыскании с ФИО1 в пользу Г Р.А. денежных средств, прибыли по месту проживания должника ФИО1 к дому ... по ....

Находясь в вышеуказанное время во дворе вышеуказанного дома, судебный пристав-исполнитель З, действуя в соответствии с федеральным законодательством об исполнительном производстве и о судебных приставах, с целью исполнения решения суда, разъяснил ФИО1 цель их прибытия и предложил последнему ознакомиться с материалами исполнительного производства, на что ФИО1, попытался скрыться на автомобиле «Киа Соренто», при этом судебный пристав по ОУПДС Г., действуя в соответствии с федеральным законодательством о судебных приставах, по поручению старшего судебного пристава, обеспечивая безопасность судебного пристава-исполнителя при исполнении служебных обязанностей, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия. ФИО1, осознавая, что Г., находящийся в форменном обмундировании сотрудника Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, является представителем власти – судебным приставом, в связи с исполнением решения суда, действуя умышленно, угрожая причинением вреда здоровью, применяя в отношении судебного пристава Г. насилие, не опасное для здоровья, нанёс последнему два удара дверью автомобиля, причинив Г. физическую боль.

Он же, ФИО1, 

<

 дата > в период времени до 19:50 час., находясь во дворе ..., в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы З совместно с судебным приставом по ОУПДС Г., своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства по исполнению вышеуказанного решения суда, осознавая, что Г., находящийся в форменном обмундировании сотрудника Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, является представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, публично оскорбил последнего, выражаясь нецензурной бранью, высказав слова оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме.

В судебном заседании подсудимый указал, что признаёт свою вину частично, пояснил, что 

<

 дата > во второй половине дня он подъехал к дому ... по ..., где он временно проживал. На лестничной площадке он увидел судебного пристава З, а также судебного пристава Г., находившегося в форменном обмундировании. Они не представились, попросили предъявить документы, на что он ответил, что может предъявить паспорт, который находится в машине и предложил пройти к автомобилю. Он начал спускаться по лестнице, вышел к автомобилю, открыл дверь, сел на водительское место и стал искать паспорт в бардачке. В это время Г. подбежал к нему, с силой распахнул дверь и попытался забрать у него ключи, причинив ему боль. Находясь в шоковом состоянии от агрессивных действий он вышел из машины и в грубой форме начал разговаривать с приставами. Нецензурная брань была направлена на требование отойти от него и прекратить агрессивные действия. Хотя он и выразился нецензурно, но этим он никого не оскорблял. Он вышел из автомобиля, закрыл водительскую дверь и подошёл к автомобилю с пассажирской стороны. В этот момент Г. резко открыл водительскую дверь и остался стоять между дверью и кузовом автомобиля. Он взял паспорт, обошёл автомобиль и подошёл к З. Никаких угроз он не высказывал. Подумав, что судебные приставы пришли накладывать арест на автомобиль, он немного запаниковал, так как автомобиль ему не принадлежал, но он нёс за него материальную ответственность. Он попросил Г. закрыть дверь автомобиля, но получив отрицательный ответ, решил сделать это самостоятельно. Закрывая дверь он рассчитывал, что пристав отойдёт, умысла повредить обмундирование или причинить травму или боль Г. у него не было. Пристав не отошёл и он два раза толкнул дверь с целью закрыть её, но пристав удерживал дверь своим плечом. В это время пристав расценил его действия как нападение и начал применять в отношении него шокер, попав ему в область правой ноги, отчего он почувствовал боль. Далее пристав попытался применить против него захват и вывернуть руки, ударив при этом шокером по чужому автомобилю. В это время подбежала соседка по подъезду и разняла их. Далее он ушёл оттуда. Он закрывал дверь так как переживал за имущество и боялся, что ему что-нибудь подкинут в автомобиль. Угроз и оскорблений он не высказывал, умысла унизить честь и достоинство судебного пристава у него не было, он лишь требовал отойти от него и от автомобиля. Он просит по предъявленному обвинению оправдать его, не судить строго.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ, доказывается следующими доказательствами.

Потерпевший Г. Ф.Н. в судебном заседании показал, что является судебным приставом по ОУПДС. 7 мая текущего года, согласно заявке судебного пристава-исполнителя З для обеспечения безопасности, для проверки положения должника и ареста имущества, они выехали по адресу: ..., где поднялись на 7 этаж и стали ожидать ФИО1, который, увидев их, начал спускаться обратно. Они представились ФИО1, просили остановиться, но тот игнорировал и они пошли за ним вниз до выхода из подъезда. На выходе из подъезда они также попросили ФИО1 остановиться, но тот не выполнял их требования, дошёл до автомобиля «Киа Соренто», открыл дверь и попытался сесть в автомобиль, но он воспрепятствовал закрытию дверей. При этом ФИО1 ругался, матерился в его адрес в присутствии третьих лиц, угрожал насилием, расправой, потом Идиятуллин вышел из машины, обошёл её и, когда он находился между открытой дверью и автомобилем, ФИО1 умышленно ударил его несколько раз дверью, захлопывая её, причинив ему физическую боль. Далее, при помощи шокера он стал отпугивать ФИО1, но при этом в отношении последнего шокер не применял, лишь использовал его для предупреждения. Далее они отошли в сторону, затем подбежала женщина и разняла их, после чего ФИО1 ушёл.

Свидетель З В.Р. в судебном заседании показал, что ранее он работал судебным приставом-исполнителем .... У него находилось исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Г на сумму более 200 000 рублей. Для обеспечения исполнительного производства они выехали по месту проживания должника по ..., где они встретились с ФИО1 на лестничной площадке, но тот сказал, что здесь не проживает и вышел из подъезда на улицу. Затем ФИО1 подошёл к машине, они просили его остановиться. Сотрудник по ОУПДС Г. встал перед дверью автомобиля и не давал должнику покинуть место совершения исполнительных действий. ФИО1 начал вести себя агрессивно, ругался матом, оскорблял Г. нецензурной бранью, после чего 2-3 раза ударил сотрудника по ОУПДС Г. дверью. Далее ФИО1 скрылся с места пешком.

По ходатайству защитника оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 

<

 дата > около 18:30-19:00 час. он совместно с судебным приставом по ОУПДС Г. прибыл по месту жительства должника ФИО1 по адресу: ...41, для производства исполнительных действий, для проверки имущественного положения ФИО1. В подъезде дома они встретили ФИО1, которому он объявил о производстве исполнительных действий. ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражался в адрес Г. нецензурной бранью, развернулся, стал спускаться по лестнице. Г. задержал ФИО1, потребовал вести себя нормально, но ФИО1 продолжил выражаться в адрес Г. нецензурной бранью, оттолкнул последнего и побежал вниз по лестнице. За указанные действия на лестничной площадке ФИО1 в последующем был привлечён к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ. Затем ФИО1 побежал вниз, он сказал Г., что необходимо догнать и остановить должника для проведения исполнительных действий. Идиятуллин вышел из подъезда, проследовал к автомобилю «Киа Соренто» и сел на водительское кресло. Г. не дал ФИО1 закрыть дверь. На что последний стал выражаться в адрес Г. нецензурной бранью и вышел из автомобиля. Затем, когда Г. находился между автомобилем и открытой водительской дверью, ФИО1 подошёл к двери и нанёс Г несколько сильных ударов в область левого плеча водительской дверью путём её закрывания. После чего Г, в отношении ФИО1 применена физическая сила в виде защитных действий предплечьем и загиба руки за спину. После чего их разняла соседка ФИО1. (л.д. 99-102).

Оглашённые показания свидетель подтвердил полностью.

Свидетель Г Р.А. в судебном заседании показал, что ФИО1 по решению суда должен ему денежную сумму, которую он пытается взыскать несколько лет. 

<

 дата > был назначен выезд судебным приставом З на опись имущества, о чём его уведомили и он приехал по адресу: .... Там находились З и Г, а также водитель. Встретившись с приставами он указал где проживает ФИО1 и приставы пошли наверх, а он остался ждать на улице. Когда он увидел, что ФИО1 приехал, то тоже зашёл в подъезд, но ошибся этажом. В это время он услышал шум, он спустился, вышел на улицу, где увидел, что ФИО1 пытается сесть в машину и уехать. Далее между ФИО1 и Г произошла драка, ФИО1 ругался в отношении Г матом, угрожал Г нанесением вреда здоровью, затем ФИО1 несколько раз ударил пристава дверью, в связи с чем пристав был вынужден защищаться и утихомирить должника, далее вмешалась соседка и разняла их. Затем ФИО1 скрылся со двора, но через некоторое время появился.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что летом 2019 г. она находилась возле ..., где увидела, как ФИО1 подошёл к автомобилю, что-то взял из бардачка, а судебный пристав Г открыл водительскую дверь и не давал её закрыть. ФИО1 просил отойти от автомобиля, но пристав не отходил. ФИО1 хотел напугать, прижал Г дверью, но пристав не отходил, затем ФИО1 ещё раз прижал того, пристав что-то выхватил, а затем хотел ударить дубинкой, но промахнулся и попал по чужому автомобилю. После чего она подбежала к ним и разняла их. Она находилась рядом с ними, ФИО1 матерился общими словами, но не оскорблял никого, а также никаких угроз не высказывал.

Также, вина подсудимого в совершении данного преступления доказывается следующими материалами уголовного дела:

- выпиской из приказа, согласно которому Г назначен на должность судебного пристава по ОУПДС Советского РОСП. (л.д. 33);

- выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) судебного пристава по ОУПДС Г, согласно которому последний обязан обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей по поручению старшего судебного пристава. (л.д. 3446);

- заявкой, согласно которой 

<

 дата > судебному приставу по ОУПДС Г поручено обеспечение безопасности судебного пристава-исполнителя З при исполнении им своих служебных обязанностей по адресу: ...41, по исполнительному производству, что свидетельствует о нахождении судебным приставом по ОУПДС Г при исполнении должностных обязанностей, связанных с исполнением решения суда. (л.д. 26);

- справкой, согласно которой в отдел полиции ... УМВД по ... поступило сообщение из травмпункта ... об обращении Г в связи с получением 

<

 дата > около 20:00 час. ушиба мягких тканей левого плеча. (л.д. 14);

- копией исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно которым на основании решения суда от 

<

 дата > возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 в пользу Г денежных средств. (л.д. 27-28, 30-31);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом ... по .... (л.д. 65-69);

- протокол выемки, согласно которому, у Г изъят компакт-диск, содержащий видеозаписи, на которых зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 преступления в отношении Г. (л.д. 124127);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозаписи, на которых зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 преступления в отношении Г, в том числе применение ФИО1 насилия, не опасного для здоровья, в отношении судебного пристава по ОУПДС Г в связи с исполнением последним решения суда. (л.д. 128-131);

- справкой ГБУЗ РБ ГКБ ..., согласно которому у Г обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого плеча. (л.д. 150).

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованным в судебном заседании вещественным доказательством – компакт-диском с видеозаписями, из содержания которых усматривается, что ФИО1 в отношении представителя власти – судебного пристава Г, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением решения суда, совершил угрозу причинением вреда здоровью, применяя насилие, не опасное для здоровья, а также публично оскорбил последнего. (л.д. 133).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, доказывается вышеприведёнными показаниями потерпевшего Г, свидетелей З, Г и ФИО2, из которых следует, что Идиятуллин высказывал в отношении судебного пристава по ОУПДС Г нецензурные слова, тем самым публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вина подсудимого в совершении данного преступления доказывается вышеприведёнными вещественными доказательствами, письменными доказательствами: выпиской из приказа о назначении Г на должность судебного пристава по ОУПДС Советского РОСП (л.д. 33), выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) судебного пристава по ОУПДС Г (л.д. 3446), заявкой о поручении судебному приставу по ОУПДС Г обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя З при исполнении им своих служебных обязанностей (л.д. 26), копией исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнению решения суда (л.д. 27-28, 30-31), протоколом осмотра места происшествия по адресу: ... (л.д. 65-69), протоколом выемки у Г компакт-диска (л.д. 124127), а также:

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозаписи, на которых зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 преступления в отношении Г, в том числе публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, с использованием нецензурной, ненормативной лексики. (л.д. 128-131);

- заключением специалиста, согласно которому ФИО1 в адрес представителя власти Г высказано выражение, имеющее значение, умаляющее достоинство личности в глазах окружающих, является бранным, неприличным по форме и оскорбительным по смыслу, унижающим честь и достоинство человека. (л.д. 136-143).

Показания свидетеля ФИО2 в части отрицания совершения вышеуказанных преступлений в отношении представителя власти – судебного пристава Г суд считает не соответствующими действительности, данными с целью помочь подсудимому избежать уголовную ответственность за совершенные преступления, поскольку указанные показания опровергаются представленными суду доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

По этим же основаниям суд считает несостоятельными доводы стороны защиты об оправдании подсудимого по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 296, ст. 319 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 296 УК РФ, – угроза причинением вреда здоровью в отношении судебного пристава в связи с исполнением решения суда, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется положительно, на учёте у нарколога не состоит, наблюдался у психиатра, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признаёт показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 296 УК РФ, в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, – в виде исправительных работ, при этом, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, вышеперечисленных сведений о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения по ч. 3 ст. 296 УК РФ положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против правосудия в отношении представителя власти, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда ... от 

<

 дата >.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 296, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 296 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- ст. 319 УК РФ – исправительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание – 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осуждённого обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить в деле.

Приговор Советского районного суда ... от 

<

 дата > исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: