05RS0031-01-2024-000222-24

Дело № 2а-1600/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.03.2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об обязании включить в Единый государственный реестр недвижимости сведений о раннее учтённом земельном участке и регистрации права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Дагестан об обязании включить в Единый государственный реестр недвижимости сведений о раннее учтённом земельном участке и регистрации права собственности на него, указав следующее. 

Решением Ленинского районного суда от 14 ноября 2023 года (Дело № 2а-4078/2023) частично удовлетворен мой иск к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (Росреестр) о признании незаконным решение Росреестра об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом земельном участке.

В резолютивной части этого Решения указано: «Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконным решения об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 02.05.2023 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке площадью 200 кв.м., расположенном по адресу 

<

адрес>. В остальной части административного иска - отказать».

В декабре 2023 года административный истец обратился в МФЦ с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он предоставил решение Ленинского районного суда от 14 ноября 2023 г. с приложением всех правоустанавливающих документов на земельный участок.

09 января 2024 г. в МФЦ он получил уведомление от 25 декабря 2023 г. о том, что мне отказано в предоставлении услуги о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке и госрегистрации права собственности. В обоснование отказа написано, что в представленном решении суда отсутствует информация о признании права собственности.

С таким решением (уведомлением) от 25 декабря 2023 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД он не согласен, считает его незаконным, противоречащим решению Ленинского районного суда от 14 ноября 2023 года, которым установлено, что земельный участок предоставлен административному истцу и что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Просит суд признать незаконным решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 25 декабря 2023 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке и госрегистрации права собственности на земельный участок 200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; обязать административного ответчика включить в Единый государственный реестр недвижимости сведений о раннее учтённом земельном участке и госрегистрации права собственности на земельный участок площадью 200 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

С учётом сведений о надлежащем извещении на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Дагестан с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 200 кв.м, расположенном по адресу 

<

адрес> государственной регистрации права на него. 

Управлением Росреестра по Республике Дагестан во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом земельном участке отказано.

Данный отказ ФИО1 обжаловал в Ленинский районный суд г.Махачкалы. 

По результатам рассмотрения административного иска решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14.11.2023 требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено признать незаконным решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 02.05.2023 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке площадью 200 кв.м., расположенном по адресу 

<

адрес>.

В ходе повторного рассмотрения заявления ФИО1 Управление Росреестра по Республике Дагестан направило административному истцу уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 25.12.2023 № КУВД-001/2023-60144516/1, в котором сообщалось об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, на основании документов, представленных в орган регистрации прав с заявлением от 20 декабря 2023 г. № КУВД-001/2023-60144516 в связи со следующим: в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 69 Закона, орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в случае, если имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания. В представленном решении суда отсутствует информация о признании права собственности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных норм следует, что основанием удовлетворения иска об оспаривании решений, действий и бездействия государственных органов являются одновременно незаконность данных решения, действия, бездействия и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

Следовательно в рамках настоящего дела административным истцом должны быть представлены доказательства нарушения своих прав и законных интересов, а административным ответчиком должны быть представлены доказательства законности своих действий и решений. 

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Из указанных норм федерального закона следует, что заявление о внесении сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном может быть подано правообладателем данного объекта одновременно с заявлением о государственной регистрации прав на данный объект.

Из представленного суду решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26.09.2022 усматривается, что ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО2 о признании состоявшимся договора купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 200 кв. м, признании за истцом права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование иска указывалось, что 20.02.2013 между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 200 кв. м, разрешённое использование: для размещения объектов торговли. 

С момента заключения данного предварительного договора земельным участком владеет и пользуется истец ФИО1 Предварительный договор содержит все обязательные условия. Истцом ответчику направлено предложение заключить основной договор на условиях, согласованных в предварительном договоре, однако ответчик уклоняется от заключения договора, в связи с чем истец вынужден был обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Указанным решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26.09.2022 постановлено иск ФИО1 удовлетворить частично, признать состоявшимся договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, площадью 200 кв. м, заключённый между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупателем); в удовлетворении остальной части иска - отказано.

В обоснование данного решения судом указано, что как следует из материалов гражданского дела, право собственности продавца ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН не было, доказательства такой регистрации не представлены. Кадастровый номер, который указан в ответе Управлении архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от 27.12.2019 на публичной кадастровой карте отсутствует, сведения о кадастровом учёте земельного участка сторонами не представлены. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств формирования земельного участка, определения его границ на местности, в связи с чем признание иска и удовлетворение исковых требований производится судом только в части признания сделки состоявшейся. Требование о признании за истцом права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит.

Доказательства возникновения права ФИО1 на указанный земельный участок после принятия решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26.09.2022, в частности на момент повторного рассмотрения его заявления административным ответчиком, административным истцом не представлены. 

Таким образом, по настоящему делу установлено, что административный истец не имеет никаких прав на земельный участок, в отношении которого им подано заявление о внесении о нем сведений в ЕГРН как о ранее учтенном и о регистрации права.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного искового заявления у суда отсутствуют. 

Судом не может быть принято во внимание решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14.11.2023 о признании незаконным решения Управление Росреестра по Республике Дагестан от 02.05.2023 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> в районе жилого 

<

адрес>.

В данном решении суда лишь дана правовая оценка правильности первого рассмотрения административным ответчиком заявления административного истца, что само по себе не означает признание судом заявления ФИО1 подлежащим безусловному удовлетворению административным ответчиком. При этом в данном решении суда не содержится выводов о наличии у административного истца прав на земельный участок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 25 декабря 2023 года об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке и государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, обязании включить в Единый государственный реестр недвижимости сведений о раннее учтённом земельном участке площадью 200 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> в районе жилого 

<

адрес> государственной регистрации права собственности на этот земельный участок - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 марта 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>