Дело № 2-2038/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что проходит службу в Главном управлении МЧС России по Липецкой области с 24 мая 2004 года. С 01 июля 2015 года состоит в должности старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области. На него, как сотрудника федеральной противопожарной службы, распространяется действие ФЗ РФ от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе в части права сотрудников ФПС ГПС на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее трех и не более десяти календарных дней. 17 июля 2022 года им был подан рапорт на имя начальника Главного управления МЧС России по Липецкой области о предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за отработанный период 2021 года. Однако на поданный рапорт в установленные сроки руководство никак не отреагировало, отпуск ему не был предоставлен, мотивированного отказа он не получил. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 15.11.2022 года постановлено обязать ответчика предоставить ему дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год в количестве 9 календарных дней. Указанными действиями работодателя ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в сумме 50000 руб., просит взыскать данную сумму с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Представители Главного управления МЧС России по Липецкой области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования истца не признали, ссылаясь на то, что истец не предоставил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчика.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п.47 указанного постановления).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ) (п.11 указанного постановления).

Судом установлено, что истец ФИО1 проходит службу в Главном управлении МЧС России по Липецкой области с 24 мая 2004 года. С 01 июля 2015 года состоит в должности старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области. 

В соответствии с п.5 ст.59 ФЗ РФ от 23.05.2016 г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее трех и не более десяти календарных дней предоставляется сотрудникам федеральной противопожарной службы в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Порядок привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков утвержден приказом МЧС России от 24.09.2018 № 410. 

Дополнительный отпуск устанавливается сотрудникам, замещающим должности старшего начальствующего состава в количестве 9 календарных дней.

Из материалов дела следует, что должность истца относится к должностям старшего начальствующего состава.

17 июля 2022 года ФИО1 на имя начальника Главного управления МЧС России по Липецкой области ФИО4 был подан рапорт о предоставлении ему согласно графику отпусков отпуска за ненормированный служебный день за 2021 год продолжительностью 9 календарных дней, с 18 июля 2022 года.

Однако отпуск предоставлен не был.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 15.11.2022 года постановлено обязать ответчика предоставить ФИО1 дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год в количестве 9 календарных дней.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 06.02.2023 года данное решение оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку право на отдых гарантировано Конституцией Российской Федерации, нарушение данного права причинило истцу нравственные страдания.

С учетом конкретных обстоятельств, в том числе значимости для истца нарушенного нематериального блага, объем допущенного нарушения, степени вины работодателя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (почтовые расходы) в сумме 117,5 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления МЧС России по Липецкой области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы 117,5 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023 года