Дело № 1-58/2018 год 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

13 июля 2018 года г. Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Галахова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Нескучаевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

с участием адвоката Беляковой Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адрес: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, не судимого,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.02.2018 г. не позднее 24 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, проследовал к банкомату № ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где используя похищенную ранее из 

<

адрес> банковскую карту ПАО Сбербанк «Maestro социальная» с находящимися на счету данной карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и пин-код карты, умышленно произвел операцию по снятию наличных денежных средств со счета №, принадлежащего Потерпевший №1, в результате которой завладел денежными средствами последней в сумме 1600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

26.02.2010 г. не позднее 22 часов 56 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1,имея при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовал к банкомату № ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где аналогичным способом, умышленно произвел три операции по снятию денежных средств со счета №, принадлежащего Потерпевший №1, в результате которой завладел денежными средствами последней в сумме 13000 рублей, тем самым похитив денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 14600 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 14600 рублей, который является для нее значительным. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил ей причиненный ущерб, принес ей свои извинения, она его простила.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Белякова Н.Н. не возражали против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает заявление потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный преступлением вред. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 названного Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что потерпевшая добровольно примирилась с подсудимым, который свою вину в преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, и находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, подлежащим прекращению уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст.6 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 УПК РФ, состоящие из 1650 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Фоминой Е.Д. (т.1 л.д.152), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1, по назначению взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3,256,ч.3 ст.24,25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с обвиняемым.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Нечаев