Дело № 12-217-2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

27 ноября 2018 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО2 № 18-395 от 27.06.2018 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 его обжаловала в суд, указывая, что данное постановление вынесено незаконно; доказательства, подтверждающие виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, в постановлении не указаны. Так, в постановлении отсутствуют сведения об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду: отсутствуют сведения о месте нахождении объекта, дате ввода в эксплуатацию, не указан тип объекта и т.д. Не приведено в постановлении и доказательств принадлежности какого-либо объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду ФИО1, а также из постановления непонятно, в связи с чем ФИО1 обязана была подать заявку о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в срок до 01.01.2017 года. Кроме того, она не была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что указывает на наличие существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела. В связи с этим просила суд вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В настоящем судебном заседании защитник деликвента ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Минприроды Забайкальского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, явку последнего в суд не обеспечило по неизвестной причине. 

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения защитника ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением № 18-395 по делу об административном правонарушении от 27.06.2018 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из обстоятельств отсутствия постановки на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, что образует состав вмененного административного правонарушения.

Между тем, в данном случае необходимо учесть следующее.

Содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения разъясняют, что невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Положения статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7 "Об охране окружающей среды" введены Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в законную силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ со дня вступления в силу названного Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Таким образом, обязанность по постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатация которых начата до 1 января 2015 года, установлена к конкретному сроку, а именно до 1 января 2017 года.

Изложенные обстоятельства, в совокупности с приведенными положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 свидетельствуют о том, что вмененное ИП ФИО1 правонарушение не является длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 1 января 2017 года.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

На основании части 2 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В материалы дела Министерством природных ресурсов Забайкальского края не представлено доказательств наличия у ИП ФИО1 объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. 

Таким образом, не доказано возникновение у ИП ФИО1 обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и, соответственно, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ.

При таком положении имеются основания для удовлетворения жалобы.

С учетом всего вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление старшего государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения решения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Судья Коберская М.В.