Дело № 2-1487/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 18 декабря 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Головановой И. Е.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Городская объединенная управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик с 14 января 2013 года является собственником нежилых помещений, расположенных 

<

адрес>, позиции 3,6-8, площадью 51,9 кв.м. и позиции 46, площадью 18Ю5 кв.м. Управление многоквартирным домом осуществляет истец на основании протокола общего собрания собственников помещений от 28 февраля 2014 года и заключенного договора управления от 1 марта 2014 года. 22 января 2013 года между истцом и ответчиком заключены договоры о возмещение эксплуатационных расходов, коммунальных услуг, расходов по сбору, вывозу и захоронению КГО и ТБО. Ответчик в добровольном порядке оплату по договорам не производит, в связи с чем возникла задолженность за оказанные услуги по содержанию, техническому обслуживанию и коммунальные услуги в размере 266677 руб. 14 коп. Просили взыскать с ответчика с учетом увеличения задолженность за период с марта 2014 года по 20 июня позиции 3,6-8 и с апреля 2014 года по 20 июня 2015 года позиция 46 в размере 326372 руб. 84 коп., пени за период с 16 мая 2014 года по 31 января 2016 года в размере 71486 руб. 69 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6189 руб. 70 коп.

В судебном заседании 12 декабря 2017 года представитель истца ФИО2 увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 417427 руб. 81 коп за период с марта 2014 года по 20 июня 2015 года, пени за период с 16 мая 2014 года по 11 декабря 2017 года в размере 286676 руб. 45 коп, производить взыскание пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 12 декабря 2017 года по день фактической выплаты включительно, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6189 руб. 70коп. (л.д.151). Суду пояснила, что задолженность исчислена исходя из тарифов, установленных протокола общего собрания от 28 февраля 2014 года. Ранее расчет задолженность исчислялся на основании тарифа, установленного органом местного самоуправления.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Ответчик исковые требования не признал и суду пояснил, что истец не имеет правовых оснований для управления многоквартирным домом, поскольку общее собрание собственников было проведено с нарушением, протокол является ничтожным. Тарифы, утвержденные протоколом общего собрания от 28 февраля 2014 года, не могут применяться, так как протокол собрания ничтожен. При проведении собрания неправильно была исчислена доля муниципальных помещений. Расчеты представленные истцом о задолженности не соответствуют действительности, поскольку истцом не учтены суммы оплаты, которые им оплачены в декабре 2017 года, также неверно исчислен размер пени, поскольку на момент рассмотрения дела размер задолженности с учетом частичной оплаты долга уменьшился. Оплата произведена им только в счет долга за коммунальные услуги. Доказательств того, что истцом оказывались жилищные услуги истцом не представлено, отсутствуют акты выполненных работ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения поз.3,6-8,общей площадью 51,9 кв.м.,и позиция 46, общей площадью 18, 5 кв.м., расположенные в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 42-43 т.1).

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности помещения.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

22 января 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов, коммунальных услуг по сбору, вывозу и захоронению КГО и ТБО (л.д. 22-25 т. 1).

Согласно условиям договора пользователь участвует в расходах предприятия по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании тарифов, утвержденных протоколом собственников жилья (эксплуатационные расходы), сбору, вывозу, захоронению бытовых отходов и твердых бытовых отходах, а также в расходах связанных с потреблением пользователем коммунальных услуг. 

Период действия договора был установлен на период с 14 января 2013 года по 31 декабря 2013 года.

При отсутствии возражений за месяц до окончания срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п.п.11,2.1 договора).

Согласно п.3.3.2 договора изменение размера платы по настоящему договору производится предприятием в одностороннем порядке с момента изменения тарифа по возмещению эксплуатационных расходов согласно протоколу собрания собственников жилья. 

Данные условия договора ответчиком не оспаривались и условия договора между сторонами не изменялись. 

28 февраля 2014 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома Войцешека 9 в городе Петропавловске-Камчатском на котором истец избран в качестве управляющей организации, утвержден размер платы для всех собственников помещений за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома с 1 января 2014 года в размере 319,38 руб., на 1 кв.м., в том числе и техническое обслуживание 270,99 руб., текущий ремонт 48,39 руб (л.д.92-93 т.1).

1 марта 2014 года на основании договора управления истец приступил к управлению многоквартирным домом (л.д. 74-84 т.1)

Ответчик, являясь собственников нежилых помещений, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность по содержанию, техническому обслуживанию, ремонту общего имущества и коммунальные услуги.

Согласно расчету истца за период с марта 2014 года по 20 июня 2015 года ответчику начислено 481779 руб. 51 коп (л.д. 152-159 т.2).

Оплачено истцом за указанный период, согласно представленным ответчиком квитанциям 139269 руб. 61 коп (л.д. 166-182 т.2).

Таким образом остаток задолженности составляет 342509 руб. 90 коп.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, она подлежит с него взысканию.

Доводы ответчика о том, что решение общего собрания от 28 февраля является ничтожным не состоятельны, поскольку данное решение не признано недействительным (ничтожным).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания от 28 февраля 2014 года недействительным (л.д. 233-237 т.1).

Доводы ответчика о том, что ответчиком не оказывались жилищные услуги поскольку не представлены акты выполненных работ не могут быть приняты судом во внимание, так как в обоснование своих возражений ответчиком доказательств о его обращение на некачественное предоставление услуг суду не представлено.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца размер пени составляет 286676 руб. 45 коп (л.д. 159 т.2).

Однако пени не подлежит взысканию, поскольку пени исчислена из расчета задолженности 417 427 руб. 81 коп, тогда как на момент рассмотрения спора сумма задолженности составляет 342509 руб. 90 коп. Другого расчета истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6189 руб. 70 коп.

Остальной размер государственной пошлины в размере 435 руб. 40 коп подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш ИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Городская объединенная управляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» задолженность в размере 342509 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6189 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 435 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 74917 руб. 91 коп., пени в размере 286676 руб. 45 коп отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченной суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 12 декабря 2017 года по день фактической оплаты включительно.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме- 25 декабря 2017 года.

Судья Н.В. Цитович