Судья Кобликов А.В. Дело №22-302/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 января 2019 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чигинева В.В.,

при секретаре Гордееве А.С., 

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1,

защитника - адвоката Спеховой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2, апелляционному представлению государственного обвинителя Сеняева А.Ю., на приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 24 октября 2018 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

<

данные изъяты> 

осужден по ст.264.1 УК РФ к к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не срок 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания 

<

данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 24.10 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и время содержания его под стражей с 23.07.2018 года по 19.08.2018 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об изменении приговора. Считает, что суд необоснованно не зачел ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> с 24.07.2016 года по 18.08.2016 года, поскольку окончательное наказание было назначено ему по совокупности приговоров. Кроме того просит привести приговор 

<

данные изъяты>, постановление 

<

данные изъяты> об отмене условного осуждения и обжалуемый приговор в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ и зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 24.07.2016 года по 18.08.2016 года, с 23 июля 2018 года по 31 августа 2018 года и с 24.10.2018 года по день вступления в законную силу обжалуемого приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Государственный обвинитель Сеняев А.Ю. в апелляционном представлении просит изменить обжалуемый приговор, зачесть в срок отбывания наказания осужденному время его содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> с 24.07.2016 года по 18.08.2016 года с учетом положений п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить апелляционную жалобу осужденного в полном объеме.

Прокурор изменил доводы апелляционного представления в сторону улучшения положения осужденного, просил внести в обжалуемый приговор изменения, а именно зачесть ФИО2 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 23.07.20198 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается материалами дела.

Осужденный в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Как следует из обжалуемого приговора, при назначении осужденному наказания за совершенные им преступлениясудом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая это, а также данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит, что ФИО2 назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит. Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними согласна.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости зачета в срок отбывания наказания периода времени содержания под стражей осужденного по предыдущему приговору 

<

данные изъяты> с 24.07.2016 года по 18.08.2016 года, суд находит их несостоятельными.

Как видно из резолютивной части указанного приговора, в нем действительно указано, что в случае отмены условного осуждения по данному приговору время его содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Из обжалуемого приговора Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 24.10.2018 года следует, что к моменту его вынесения условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> было отменено, осужденный был направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, в связи с чем, суд первой инстанции при назначении окончательного наказания верно применил правила ст.70 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что судом был применен принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, какие-либо законные основания для зачета в срок отбывания наказания, назначенного обжалуемым приговором, времени содержания лица под стражей по предыдущему приговору суда, по которому он начал отбывать наказание, отсутствуют. Из материалов уголовного дела видно, что условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> было отменено не обжалуемым приговором, а в порядке исполнения предыдущего приговора суда в связи с уклонением ФИО2 от исполнения обязанностей условно осужденного.

В связи с этим вышеназванные доводы государственного обвинителя и осужденного признаются несостоятельными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания частично доводы дополнительной апелляционной жалобы осужденного о необходимости применения к нему положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ).

В соответствии с вышеназванной нормой закона время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ст.264.1 УК РФ 23.07.2018 года, заключен под стражу постановлением Кстовского городского суда от 24.07.2018 года и находился под стражей до вынесения приговора.

Судом первой инстанции осужденному обоснованно было назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении приговора в резолютивной части должен был в полном объеме разрешить вопрос о зачете времени содержания ФИО2 под стражей с момента его задержания до вступления приговора в законную силу исходя из правил, установленных п. «б». ч.3.1 ст.72 УК РФ. Какие-либо препятствия для применения в отношении осужденного указанных положений, предусматривающих льготный порядок зачета срока содержания под стражей, отсутствуют.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть обжалуемого приговора соответствующие изменения и зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 23.07.2018 года по 23.01.2019 года (дату вступления приговора в законную силу) включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, частично удовлетворив при этом доводы дополнительной апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя с учетом позиции прокурора в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Кроме того, суд отмечает, что, исходя из содержания резолютивной части приговора, суд первой инстанции фактически зачел в срок отбытия наказания осужденному лишь время с 23.07.2018 года по 19.08.2018 года, при этом не дав какого-либо суждения о необходимости зачета в срок наказания периода времени содержания под стражей с 20.08.2018 года по дату вынесения приговора (24.10.2018 года).

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФИО2 о необходимости применения положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) к периоду времени его содержания под стражей по предыдущему приговору суда 

<

данные изъяты>, поскольку, как указано выше, какие-либо основания для зачета в срок отбывания наказания, назначенного обжалуемым приговором, времени содержания лица под стражей по предыдущему приговору суда, по которому он начал отбывать наказание, отсутствуют. Кроме того, приговором 

<

данные изъяты> ФИО2 был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, а в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, льготные условия зачета срока отбывания наказания на лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, не распространяются. По тем же причинам суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в части применения правил п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) и к периоду времени содержания осужденного под стражей с 23.07.2018 года по 31.08.2018 года (с момента вынесения постановления об отмене условного осуждения до момента вступления его в законную силу).

Какие-либо оснований для внесения иных изменений в обжалуемый приговор суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм УПК РФ, которые бы могли повлечь отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 24 октября 2018 года в отношении ФИО2 изменить.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 23 июля 2018 года по 23 января 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО2, апелляционное представление государственного обвинителя Сеняева А.Ю. удовлетворить частично.

Судья В.В.Чигинев