Дело № 2-1403/2018 изготовлено 19.06.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В., 

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Управдом Дзержинского района» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО6 обратились в суд с иском к АО «Управдом Дзержинского района» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.05.2017 г. иск ФИО1 удовлетворен, на ответчика возложена обязанность произвести ремонтные работы водостока, исключающие протекание осадков в районе квартиры истцов по адресу: 

<

адрес>, взысканы денежные средства. Весной 2017 года истцами визуально определено, что некий ремонт водостока и желобов произведен. 10.02.2018 г. в квартире истцов на первом этаже в одной из комнат площадью 16,7 кв.м обнаружена течь в левом углу, а также провисание натяжного потолка под действием скопившейся воды. Водосливы, расположенные вдоль крыши, отстают от воронки водосточной трубы, в связи с чем межпанельный шов частично влажный, частично обледенел. В связи с указанными недостатками вся вода, стекающая с крыши, попадает в шов между панелями, через который оттаявшая вода попадает в квартиру, образуя течь в жилом помещении, что приводит к образованию плесени. 20.02.2018 г. обнаружена течь не только в жилой комнате площадью 16,7 кв.м, но и смежной с ней площадью 10,4 кв.м, по результатам заявки ответчиком 27.02.2018 г. составлен акт. Согласно заключению ООО «РЭПК» межпанельные стыки (швы) наружных стен в пределах спорной квартиры и над ней и система организованного водоотведения в пределах спорной квартиры и над ней не соответствует требованиям нормативной технической документации; причиной намокания помещений исследуемой квартиры является ненадлежащее обслуживание системы организованного водоотведения и межпанельных стыков (швов) исследуемого жилого дома, а также несоответствие фактических показателей кровельного покрытия требованиям нормативной технической документации; стоимость восстановительного ремонта элементов внутренней отделки в помещениях квартиры составляет 82378,16 руб. 

Истцы в суд не явились, направили представителя.

Представитель истцов ФИО3 по доверенности в судебном заседании исковые поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что шов был заделан ответчиком только на уровне первого этажа, по водоотведению были сделаны желоб и труба, но сделаны некачественно. Желоба отстают от трубы, вся вода, скапливающаяся в желобе, стекает в квартиру. После подачи иска в начале апреля 2018 года управляющей компанией был полностью заделан межпанельный шов, в этой части претензий не имеется. Причина протечки – некачественный ремонт водоотведения. Претензии только по ремонту водостока. До ремонта межпанельного шва все таяло весной и текло в квартиру. Просила взыскать неустойку по день вынесения решения. Считала надлежащим ответчиком «Управдом», так как договор заключен с Управдомом. 

Представитель ответчика АО «Управдом Дзержинского района» ФИО4 по доверенности в судебном заседании не признала требования, просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании морального вреда, т.к. медицинских документов не представлено, снизить судебные расходы в пределах разумности. Пояснила, что ответчик составил акт, заключал договор с «ЦОКР». Специалисты выезжали на место после заявки по водоотведению. Водоотведение было нарушено ООО «ЦОКР». 

Представитель третьего лица ООО «ЦОКР» ФИО5 в суде оставила разрешение требований на усмотрение суда, пояснила, что собственниками дома заключен договор по капитальному ремонту фасада с третьим лицом. Предмет договора по капитальному ремонту – это ремонт межпанельных швов. С 2016 года были зафиксированы протечки и дефекты швов. Работы проводились в 2017 и частично в 2018 году, претензий заказчик не предъявлял, качественность работ не оспаривал, имущество дома не повреждено в рамках проведения ремонтных работ. ООО «ЦОКР» не является надлежащим третьим лицом и надлежащим ответчиком. 

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, за надлежащее состояние которого отвечает управляющая компания. 

Согласно п. 4.10, 4.10.2, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, к специальным мероприятиям по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций относится защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях. Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Пунктом 28 ППВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ФИО2 проживает в указанном жилом помещении.

Согласно договору управления многоквартирным домом АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» г. Ярославля от 01.11.2014 г. оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Из приложения № 5 к договору управления следует, что в перечень работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества входит герметизация стыков, замена водосточных труб.

10.02.2018 г. в квартире истцов на первом этаже в одной из комнат площадью 16,7 кв.м обнаружена течь в левом углу, а также провисание натяжного потолка под действием скопившейся воды. Водосливы, расположенные вдоль крыши, отстают от воронки водосточной трубы, в связи с чем межпанельный шов частично влажный, частично обледенел. В связи с указанными недостатками вся вода, стекающая с крыши, попадает в шов между панелями, через который оттаявшая вода попадает в квартиру, образуя течь в жилом помещении, что приводит к образованию плесени. 20.02.2018 г. обнаружена течь не только в жилой комнате площадью 16,7 кв.м, но и смежной с ней площадью 10,4 кв.м, по результатам заявки ответчиком 27.02.2018 г. составлен акт. Согласно заключению ООО «РЭПК» межпанельные стыки (швы) наружных стен в пределах спорной квартиры и над ней и система организованного водоотведения в пределах спорной квартиры и над ней не соответствует требованиям нормативной технической документации; причиной намокания помещений исследуемой квартиры является ненадлежащее обслуживание системы организованного водоотведения и межпанельных стыков (швов) исследуемого жилого дома, а также несоответствие фактических показателей кровельного покрытия требованиям нормативной технической документации; стоимость восстановительного ремонта элементов внутренней отделки в помещениях квартиры составляет 82378,16 руб. 

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности подтверждают наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим состоянием водостока, межпанельных швов и возникновением ущерба в связи с протечками в квартире истцов. 

На момент рассмотрения спора работы по ремонту межпанельного шва проведены, каких-либо претензий у истцов не имеется, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению ремонта межпанельных швов не имеется.

Надлежащим ответчиком по иску является АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», поскольку ответственность за надлежащее состояние общедомового имущества возложена на общество на основании договора управления. Доказательств причинения ущерба общедомовому имуществу третьими лицами суду не представлено.

На основании изложенного суд обязывает АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» произвести необходимые ремонтные работы водостока, исключая протекание осадков по стене из установленных вдоль крыши желобов мимо воронки водостока в районе квартиры № 

<

адрес> обеспечив устранение причин протечек в указанную квартиру.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно договора управления ответчик обязанность надлежащего оказания услуг не выполнил, таким образом, вред причинен ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, поэтому должен быть им компенсирован.

При определении размера денежной компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем причиненных истцам нравственных страданий, принципы разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

07.03.2018 г. истцы обратились в АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» с претензией. В добровольном порядке ответчик исполнил требование истцов о возмещении материального ущерба в сумме 82378,16 руб. и стоимости проведения строительно-технического исследования в сумме 10000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.05.2018 г., в удовлетворении остальной части требований истцам отказано, в связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф и неустойку.

Неустойка подлежит взысканию за период с 18.03.2018 г. по 08.05.2018 г. (по день возмещения ущерба) в пользу ФИО1, составляет 128511,49 руб. На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30000 руб. в связи с явной его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом размера неустойки и периода неисполнения ответчиком обязательств. Размер штрафа составит 20000 руб. (30000 руб. + 10000 руб. / 2). Ходатайств о снижении размера штрафа от ответчика не поступало.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ФИО2, составляет 5000 руб. (10000 руб. / 2). Ходатайств о снижении размера штрафа от ответчика не поступало.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. в пользу каждого из истцов с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг. В пользу ФИО2 суд взыскивает расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб., поскольку доверенность выдана на участие в конкретном деле.

Расходы на изготовление отчета по определению величины рыночной стоимости на восстановление ущерба взысканию не подлежат, поскольку они возмещены ответчиком в период рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» произвести необходимые ремонтные работы водостока, исключая протекание осадков по стене из установленных вдоль крыши желобов мимо воронки водостока в районе квартиры № 

<

адрес>, обеспечив устранение причин протечек в указанную квартиру.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за период с 18.03.2018 г. по 08.05.2018 г. в размере 30000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 68000 (Шестьдесят восемь тысяч) руб.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 24300 (Двадцать четыре тысячи триста) руб.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 1850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова