К делу 

<

…> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Армавир Краснодарский край 

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Егизарян С.Г.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 - адвоката Ванян Д.Т. (

<

…>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 Р о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 474.000 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7.950 руб. 00 коп. 

Требования мотивированы тем, что 

<

…> в результате ДТП, имевшему место по адресу: 

<

…>, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 

<

…>, пешеходу М был причинен вред здоровью, повлекший смерть. ДТП признан АО «СОГАЗ» страховым случаем, потерпевшему М выплачено страховое возмещение в размере 475.000 руб. 00 коп.

Поскольку ФИО1 по условиям договора страхования ОСАГО Серия ХХХ 

<

…> не был включен в число водителей, допущенных к управлению т/с 

<

…>, в порядке ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик вправе требовать с ответчика в порядке регресса возмещения расходов, понесенных им при рассмотрении указанного страхового случая, срок исковой давности по данному требованию не истек. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия, что не противоречит ч.5 ст.167 ГПК РФ и даёт право суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание трижды не явился (

<

…>; 

<

…> и 

<

…>), определением Армавирского городского суда от 

<

…> представлять интересы не явившегося ответчика назначен адвокат Ванян Д.Т.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Ванян Д.Т. не возражал против удовлетворения исковых требований истца, полагав, что с учетом обстоятельств ДТП и совокупности доказательств, представленных стороной истца, требования истца являются законными и обоснованными, при разрешении дела по существу полагался на усмотрение суда. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ 

<

…> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела 

<

…> в результате ДТП, имевшему место по адресу: 

<

…>, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

…>, пешеходу М был причинен вред здоровью, повлекший смерть. ДТП признан АО «СОГАЗ» страховым случаем, потерпевшему М выплачено страховое возмещение в размере 475.000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением 

<

…> от 

<

…>.

Поскольку ФИО1 по условиям договора страхования ОСАГО Серия ХХХ 

<

…> не был включен в число водителей, допущенных к управлению т/с 

<

…>, в порядке ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик вправе требовать с ответчика в порядке регресса возмещения расходов, понесенных им при рассмотрении указанного страхового случая, срок исковой давности по данному требованию не истек. 

Принимая во внимание положения ст.965 ГК РФ, а также ст.14 ФЗ 

<

…> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к убеждению, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 475.000 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 7.950 руб. 00 коп., которая подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» в полном объеме.

Взыскать в пользу акционерного общества «СОГАЗ» с ФИО1 Р, 

<

…> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

…>, ком. 51,52:

-475.000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей - в счет возмещения расходов, понесенных Страховщиком по выплате страхового возмещения;

-7.950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей - в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего взыскать с ФИО1 Р - 482.950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 22.07.2019 года, мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. подпись Решение вступило в законную силу 27.08.2019