Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Тарасова Д.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 16 января 2017 года гражданское дело по иску БУЗОО «Горьковская ЦРБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

БУЗОО «Горьковская ЦРБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, что решением Горьковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взысканы 300.000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 20.000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя. Дополнительным решением Горьковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150.000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение и дополнительное решение оставлены без изменения, кроме того в пользу ФИО2 с БУЗОО «Горьковская ЦРБ» взысканы судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 2.000 рублей. БУЗОО «Горьковская ЦРБ» выплатило ФИО2 вышеуказанные денежные суммы. Согласно решению Горьковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлены доказательства причинно-следственной связи допущенных дефектов оказания медицинской помощи. А именно некачественно проведенной операцией врачом-хирургом БУЗОО «Горьковская ЦРБ» ФИО1 и причинением вреда здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ссылаясь на это, истец просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу БУЗОО «Горьковская ЦРБ» 300.000 рублей компенсацию морального вреда, 22.000 рублей судебные издержки по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.420 рублей (л. д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца БУЗОО «Горьковская ЦРБ» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился. Его представитель – адвокат ФИО7 иска не признала, пояснив, что ее доверитель оспаривает сам факт наступления последствий. 

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения 

<

адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, полагала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку вина врача была установлена, операция была проведена без ассистента и с нарушениями.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и места судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением Горьковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2, в ее пользу взысканы денежные средства в размере 300.000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 20.000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя (л.д.7-9).

Дополнительным решением Горьковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150.000 рублей (л.д.10-11).

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Горьковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Горьковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Кроме того, в пользу ФИО2 с БУЗОО «Горьковская ЦРБ» взысканы судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 2.000 рублей (л.д.12-15).

Как следует из платежных поручений №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «Горьковская ЦРБ» выплатила ФИО2 вышеуказанные денежные суммы (л.д.16,17,18).

Статьей 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвует те же лица.

Решением Горьковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно-следственная связь некачественно проведенной операции врачом-хирургом БУЗОО «Горьковская ЦРБ» ФИО1 и причинением вреда здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку ФИО1 участвовал в рассмотрении дела Горьковским районным судом 

<

адрес>, указанные выше обстоятельства имеют для него преюдициальное значение.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу о приеме на работу, ответчик принят в БУЗОО «Горьковская ЦРБ» на должность заведующий, врач-хирург стационара (л. д. 31).

Из приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по инициативе работника (по собственному желанию), ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37).

Как следует из справки БУЗОО «Горьковская ЦРБ», среднемесячная заработная плата заведующего хирургическим отделением-врача хирурга ФИО1 за 2014 год составила 67.842 рублей 94 копейки. 

Согласно статье 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Доказательств того, что с ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности – суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах с ФИО1 в пользу БУЗОО «Горьковская ЦРБ» подлежит возмещение ущерба в пределах своего среднего месячного заработка в размере 67.842 рублей 94 копеек.

Доводы ответной стороны о том, что она продолжает оспаривать сам факт наступления вредных последствий, отвергнуты судом на основании статьи 61 ГПК РФ. 

Поскольку иск удовлетворен судом частично, согласно статье 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины 2.235 рублей 29 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 61, 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу БУЗОО «Горьковская ЦРБ» в возмещение ущерба 67.842 рубля 94 копейки и судебные расходы 2.235 рублей 29 копеек. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.