уголовное дело № 1-389/2020

УИД 56RS0018-01-2020-003045-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ишбулатовой Г.Р.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 30 августа 2019 года Сакмарским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 14.12.2019 года, дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 4 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ... в период с ...., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью отрытого хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь возле подъезда N ... и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья по отношению к Потерпевший №1, схватил ее левой рукой за шею сзади, потребовав передачи сотового телефона. Получив отказ, ФИО1, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ударил Потерпевший №1 один раз головой о металлическую входную дверь подъезда, а затем нанес не менее трех ударов коленом в лицо и, держа Потерпевший №1 за голову, повалил ее на асфальт перед подъездом, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вытащил из заднего кармана джинсов Потерпевший №1, тем самым отрыто похитив, принадлежащий последней сотовый телефон марки «Honor 8 Х» модель «JSN – L21» в корпусе красного цвета, стоимостью 12718 рублей в силиконовом чехле. 

Таким образом ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебно – медицинской экспертизы Nот ... телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей головы, кровоподтеков в области лица, обеих верхних конечностей, правого бедра, ссадин в области лица, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего отрыто похитил вышеописанное имущество. С места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник Ишбулатова Г.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснен. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, наказание просила назначить подсудимому на усмотрение суда. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства полицией характеризуется посредственно (л.д. 161) по месту работы положительно (л.д.162), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.147-148), ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях не содержится рецидив преступлений (л.д. 137), работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, заболевание близкого родственника, инвалидность матери, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту работы. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу данной нормы уголовного закона суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение.

Учитывая показания подсудимого ФИО1, пояснившего, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Стороной обвинения доказано, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления. 

С учетом тяжести совершенного преступления и его направленности, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ относительно наказания в виде лишения свободы, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает. По тем же основаниям суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую категорию. 

Судом установлено, что ... ФИО1 осужден приговором Сакмарского районного суда ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто ..., дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 4 дня. В связи с чем, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения ст.70 УК РФ и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Сакмарского районного суда ... от ... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 4 (четыре) дня.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ... до ... из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также время его содержания под домашним арестом с ... до ... из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ. 

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ... до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

... 

...

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: ... Е.А. Бахарева

...

...

...

...

...