Дело № 12-417/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 сентября 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием заявителя Заборских Д.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заборских Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Заборских Д.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Заборских Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

В настоящее время ФИО1 просит изменить судебный акт в части административного наказания, определив в качестве такого либо принудительные работы, либо административный штраф в любом размере, мотивировав тем, что имеет кредитные обязательства, проходит платное обучение, работа связана с ежедневным передвижением на автомобиле, в связи с чем лишение права управления транспортными средствами повлечет увольнение с работы, следовательно, невозможность выплачивать кредитные обязательства, включая ипотеку.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что оплачивает, помимо всего прочего, посещение секций его сестрой и супругой. С вмененным административным правонарушением по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ согласен полностью, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 час. на 

<

адрес> совершил обгон в районе пешеходного перехода.

Из показаний инспектора ГИБДД Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 час. на 

<

адрес> обнаружили, что водитель марки ......., совершил обгон в районе пешеходного перехода. На требование остановиться водитель не реагировал, продолжил движение, за ним была осуществлена «погоня». Транспортное средство было остановлено на 

<

адрес>, за рулем находился ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя по доводам жалобы и показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Абзац 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон на пешеходных переходах.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ понятие "Обгон" означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 час. по 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ......., в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, совершил обгон на пешеходном переходе.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о ранее допущенных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 7-9), видеозаписью (л.д. 10), показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Т., а также объяснениями самого ФИО1, данными в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Доводы заявителя об изменении вида назначенного административного наказания, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ содержит два вида административного наказания: штраф в размере пяти тысяч рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В части 1 статьи 3.8 КоАП РФ определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Исходя из содержания постановления, мировой судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, которое совершено с участием транспортного средства как источника повышенной опасности и посягает на безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего, материальное положение виновного и его личность, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими участниками дорожного движения.

Указание на то, что мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерной, поскольку профессиональная деятельность ФИО1 связана с постоянным пользованием автомобилем, а назначенное наказание может повлечь увольнение с работы и, как следствие, невозможность выплаты кредитных обязательств, в том числе ипотеки, не может являться основанием для изменения меры наказания, поскольку из представленного списка нарушений усматривается, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, в связи с этим мировой судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признал вышеуказанное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность. Кроме того, ФИО1 не лишен возможности трудоустроиться по другой специальности, избрать иной источник дохода.

Основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и освобождения его в связи с этим от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется, поскольку выезд и движение по полосе дороги встречного направления является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании водителем требований закона в области дорожного движения, создающем угрозу лобового столкновения транспортных средств, причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления в настоящей жалобе не приведено, в судебном заседании не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, указанные в постановлении судьи время и место совершения административного правонарушения не соответствуют сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совершил вменяемое ему административное правонарушение в 15:50 час. по 

<

адрес>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части указания времени и места совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, указав, что административное правонарушение совершено в 15:50 по 

<

адрес>.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский