Мировой судья Решетникова Т.А. 

РЕШЕНИЕ

 12-176/2019

по жалобе на постановление об административном правонарушении

05 марта 2019 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, проживающего по адресу: г

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на то, что административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ он не совершал. К представившись его именем передал сотрудникам полиции для оформления протокола его водительское удостоверение, указав при это свой адрес. Просит постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, а также просил восстановить пропущенный срок для обжалования.

Ходатайство о восстановления пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, поскольку причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи суд признает уважительными. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании инспектор ДПС роты №5 полка ДПС УМВД России по г.Самаре Л пояснил, что ранее с заявителем знаком не был, его ранее не видел11.09.2018г. был остановлен водитель а/м 

<

данные изъяты>, с внешними признаками опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на него был составлен протокол. Водитель представился ФИО1 и предоставил водительское удостоверение на имя ФИО1 Визуально водитель был похож на фото в предоставленном водительском удостоверении. 

Изучив жалобу, пояснения ФИО1, его представителя ФИО3, инспектора ДПС Л, суд полагает, что жалоба удовлетворению подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Правилами дорожного движения Российской Федерации (п.п. 2.3.2) предусмотрена обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения. 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.15 мин. ФИО1 управляя 

<

данные изъяты> и будучи доставленным в ГБУЗ «СОНД» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Вопрос об установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В материалах дела имеется запись с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине, на которой видно, что при составлении протокола присутствует не ФИО1, а иное неустановленное лицо. Данное обстоятельство не отрицается и инспектором ДПС Л

В связи с этим ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ поскольку в его действиях отсутствует состав этого правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 26.11.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 26.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения. 

Судья Н.А. Исмаилова